typechecker | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

"— Иногда дети ставят родителей в тупик неожиданными вопросами. Скажем, малыш подошел к маме с вопросом: «Что такое презерватив?» Как отвечать?

— Все зависит от возраста и развития ребенка. Если вас спросил об этом 7-летний школьник, не считайте, что он жаждет услышать лекцию об этих резиновых изделиях. Достаточно сказать ему, что это гадость, мерзость перед Богом — и он будет удовлетворен."
(Отсюда.)

Я вообще-то на псевдорелигиозные маразмы редко обращаю внимание, но этот уж больно хорош.

А вот про презервативы. У нас на кампусе в дневное время сидят за лотками активисты всяких студенческих сообществ, в том числе и просветители из поликлиники. Эти завлекают просвещаться в плане здоровья. В качестве рекламы раздают брошюрки про правильное питание и прозрачные брелки с презервативами внутри. Мне такие очень понравились, я взяла себе.

Еще, оказывается, свой Гиллель тут есть. Надо бы к ним на встречу субботы сходить на следующей неделе. Они пишут, что приходить надо к закату, а закат, представьте себе, будет в 7-40.

Flat | Top-Level Comments Only

1. Ага, это лучше.

2. Ты веришь, что использование презервативов - оптимальный способ решения проблемы СПИДа и незапланированной беременности. Другие считают, что это неприемлемый способ.

3. Разница между просвещением и пропагандой такая же, как между научной статьёй и рекламой. В первом случае даётся вся информация - об опасности проблемы, о разных способах её решения, о побочных эффектах, что об этом думают оппоненты/конкуренты, с разных точек зрения (а не только медицинской, или, там, финансовой, или социальной). В рекламе/пропаганде всё подчинено проталкиванию определённой идеи или товара, всё что не способствует этому - отбрасывается. Это, разумеется, непрерывный спектр.

4. Мы говорили о пропаганде презервативов. Не о профилактике заболеваний, как таковом. Аналогия тут простая - для некоторых людей использование презервативов так же неприемлимо, как, например, педофилия или многожёнство. Чтобы понять этих людей, представь, что ты живёшь в обществе, где открытая педофилия поощряется и пропагандируется в школах (скажем, открыли, что в этом секрет долголетия), а взгляды людей, которые считают педофилию неприемлимой, просто списываются как устаревшие и ненаучные. Мораль - рассуждения почти на любую "чисто медицинскую" тему имеют серьёзную этическую составляющую. Говорить "с медицинской точки зрения - вещь однозначная" столь же странно, как "с финансовой точки - вещь однозначная". Медицина (как и деньги) - средство, а не цель, здоровье не может быть поставлено выше этики.

Похоже, мы смотрим на это под разным углом.

1.То есть, грубо говоря, лучше пусть они от СПИДа перемрут и пусть процветают нелегальные аборты и семейные конфликты на тему незапланированных беременностей, чем мы на их культурные нормы покусимся? То есть, сексуальную культуру общества пытаться повышать не надо? Это я уточняю просто. Похоже, спор сводится к тому признавать ли культуру использования презервативов более высокой в принципе или нет. То есть, получается, что я утверждаю, что некоторые культуры более дремучие в этом смысле и хочу их менять... Да, несколько категорично получается, но все равно -- пусть так.

Прежде всего, я не призываю заставлять кого-то делать что-то под дулом пистолета. Ты подчеркиваешь культурную сторону вопроса. Да, да и да -- этого нельзя недооценивать. НО: есть медицинский факт. Люди должны о нем по-крайней мере знать. Как они об этом узнают, если им о нем не рассказывать? Все дело в том КАК рассказывать, и тут уже надо учитывать культурные особенности.

Далее: на плакатах тоже можно дать всю информацию. Обычно на хороших плакатах еще и телефоны и интеренет-ресурсы даются, где можно узнать побольше. Или хотя бы "ask your doctor". Дается все -- проблема, возможное решение, информационные ресурсы. Просто есть еще и некая фраза, catchphrase, и видеоряд, картинка. Но это уже дело вкуса и уважения к аудитории.

Я знаю, я говорила: "пусть идея въестся в сознание". Может это тебя так возмутило и я вполне могу это понять, хотя, пожалуй, не откажусь от этого спорного утверждения. Альтернативы презервативам нет. Точнее, есть, но она не работает. Что делать? См. пункт первый?!

Наконец, допустим для некоторых людей это неприемлемо. Но у этих людей есть дети. Надо ведь дать им альтернативу хотя бы, альтернативу родительской пропаганде и промыванию мозгов (которая, кстати, бывает весьма аггрессивной). Может, для них эта альтернатива будет более приемлема? Может, что-то само изменится постепенно. Мы живем в мире, какой он есть и изолироваться от него не получается ни у одной культуры. А это значит -- изменения неизбежны все равно. Почему-то на память приходит "Урга -- территория любви" :-)

Ты знаешь, не у всех религиозных людей (особенно получающих высшее образование) процветают нелегальные аборты и семейные конфликты на тему незапланированных беременностей. По моему личному опыту - это некий миф. Корреляция тут, скорее, с уровнем образования и бедностью, где проблемы не решаются презервативами так или иначе, поскольку мужики из этой социальной группы считают, что раз с презервативом - кайф не тот (что правда, кстати), то это не для них (а проблема беременности их вообще не касается).

Сексуальная культура общества - понятие очень субъективное. Если ты, конкретно, хочешь её повышать, то повышай, но не обижайся, что тебе будут периодически давать по лбу люди с другими взглядами. Культуру, к сожалению, мерить линейно не получается, так что высокая она или низкая сказать нельзя. Кому-то музыка Чайковского больше Шнитке нравится, а кому-то - стогая моногамия, вместо свободы секса с презервативами.

Культурную и социальную сторону вопроса не просто нельзя недооценивать, только она в данном случае и заслуживает обсуждения. Мадицинская сторона (в отличие, скажем, прививок) тут кристально ясна и не заслуживает вобщем-то никакого внимания.

Альтернатива презервативам, безусловно есть - не иметь беспорядочных половых связей. Охотно признаю, что не работает это в масштабах студенческой популяции, взятой как стадо. Но для каждого конкретного человека - это часто вполне реальная альтернатива, и она вполне работает. Развязаная пропаганда презервативов навязывает человеку мысль о том, что все вокруг трахаются направо и налево и он тоже будет, никуда не денется.

Альтернатив "родительской пропаганде" - а вот этого не надо. И так их слишком много, как я уже писал выше. Все эти каналы забиты под завязку выхолощенной и однобокой философией (идеология в школе) и коммерческим дерьмом (по телевизору). Если ещё вливать что-то в детей, то не за счёт родителей.

ОК, я складываю оружие, потому что этот спор будет иначе продолжаться до бесконечности. Я с чем-то согласна, со многим не согласна. Пытаться тебя переубедить я не буду, я не настолько самонадеянна.

Насчет религиозных людей -- почему ты решил, что я их имею в виду? Тем более -- образованных. Тут Ёня выше высказалась по этому поводу, кстати. Я имела в виду разные группы населения, и, как правило, именно малообразованные. Именно то, что ты описал, я и считаю низкой сексуальной культурой.

Что же касается того, что меня будут бить по лбу, то мне немножко смешно, что ты пытаешься меня этим впечатлить и даже более того -- поучать. Я, все-таки, взрослый человек, ну, право слово... Моя задача (точнее, моя задача была бы если бы я прицельно этим занималась) -- дать людям увидеть альтернативу и не допустить, чтобы им промывали мозги только в одну сторону. И я не обольщаюсь по-поводу результатов.
И кстати, ни под какой "однобокой философией" я не подписываюсь. Альтернатива необходима всему тому, что есть сейчас. Но это уже разговор не о презервативах, а о сексуальном образовании и воспитании в целом.

Насколько я поняла по последним трем абзацам, тобою написаным, нам лучше сейчас в эту тему не углубляться. Давай эту банку с червями мы открывать не будем. Или хотя бы сделаем перерыв. Можем вернуться к ней когда-нибудь отдельно, если будет желание и когда будет больше времени и меньше эмоций.

Альтернатива резинкам -- воздержание, ибо даже при моногамии никто не застрахован от болезней. Инфекцию можно подхватить и через кровь (например, при некачественном зуболечении), и в общественном клозете, и от рождения иметь. И передать партнеру. А беременность даже при строно моногамных отношениях не всегда бывает желательна.

А резинки могут порваться. Нуля-то не бывает. Тут уже нужно знать конкретную статистику. Если вероятность заразиться за год будет меньше 0.01% (вероятность погибнуть в автомобильной аварии), то я считаю, что метод работает. Я, думаю, моногамия вполне этот барьер преодолевает.

Как всегда, подсчёты оказались, мягко говоря, не соответствующими популярным воззрениям на вопрос. Исходные данные: вероятность заразиться при "обычном" сексе 0.17% "за раз". Статистику по заражаемости СПИДом найти довольно трудно (слишком много пропаганды - без каких-то бы ни было ссылок на статистику), вот данные 1998 года: 0.034%. Предположим, даже, в университете обе эти цифры 0.3% (это будет уже ближе к заражённости СПИДом, т.е. я предполагаю, что люди, уже более года имеющие СПИД не предохраняются).

Получаем: вероятность заразиться за год:

если каждый день в году спать с новым случайно выбранным человеком	88%
если каждый день в году спать со одним и тем же случайно выбранным человеком	0.2%
если 100 раз в году спать со одним и тем же случайно выбранным человеком	0.08%
если 10 раз в году спать со одним и тем же случайно выбранным человеком	0.008%
для моногамного партнёра последнего (т.е. партнёр сходил налево 10 раз)	0.002%

Попробуй теперь у активистов, раздающих презервативы получить хоть какую-то осмысленную статистику (например данные о заражённости СПИДом и гепатитом на кампусе UofT).

Уже не попробую, потому что они оттуда ушли. У них программа была на неделю рассчитана, по-видимому.

Слушай, а почему ты говоришь только о СПИДе и гепатите? Ведь есть множество других STD, несмертельных, но весьма неприятных и опасных для здоровья.

Да, есть, конечно. И беременность, как ты правильно отметила, тоже есть. Всё это тоже можно легко посчитать. Но это всё и до СПИДа было (включая гепатит), но такого презервативного активизма оно не вызывало. Пойми меня правильно, когда я Женьку в колледж пошлю я ей тоже долю "родительской пропаганды" волью - но неприятие религиозных взглядов других и рассуждения на тему, что "консервативное" сексуальное поведение против СПИДа всё равно бессильно меня во многих презервативных активистах раздражают (не все они такие, конечно).

Потому что я к таким активистам не отношусь. Я когда говорю "не работает" имею в виду программы по пропаганде воздержания ан массовом уровне, а не "консервативное поведение" как таковое на индивидуальном.

А разве есть программы по пропаганде воздержания на массовом уровне?

Я имею в виду прежде всего школу, в Северной Америке.
Были, насколько я знаю. Вы хотите точные сведения? Я покопаю, только дайте мне некоторое время (у меня сейчас 3 часа ночи). И насколько я понимаю, не исключены в будущем.

Да нет, я не настолько заинтересован в проблеме, чтобы просить поднимать статистику. Просто общетеоретически интересно. Просто в России сейчас как раз массированная пропаганда отнюдь не воздержания...

Мне самой интересно было бы добраться до первоисточника. Если накопаю что-нибудь -- сообщу. То исследование, которое я помню, сравнивало показатель подростковых беременностей в США, в тех штатах, где были тогда в ходу программы пропаганды абстиненции до брака (косвенное указание на их существование) и в Нидерландах, где, как известно, программы ориентированы на сексуальное образование, а не на воздержание.
Показатель подростковых беременностей (и абортов) различался в N раз (в США больше). Не помню точно во сколько, не хочу врать.

Скажите, а когда Вы говорите "массированная пропаганда" Вы имеете в виду пропаганду со стороны кого? И насколько целенаправленную? И чего именно? (Понимаю, что много вопросов, но мне просто интересно)

Когда я говорю массированная пропаганда я имею в виду общее культурное давление со стороны современной литературы, кинематографа, рекламных образов, популярных газет и журналов, ну и мнение сверстников (которое под этим давлением формируется). Это не чье-то целенаправленное действие (скорее всего), а текущая культурная парадигма. Грубо говоря, воздержание до брака - немодно, а сохранение девственности до совершеннолетия (не говоря уж до брака) рассматривается как нечто позорное.

Большое спасибо. Ответ исчерпывающий. Все понятно.

А то (по моей вине, боюсь :-() тут уже немножко смешалось и то, о чем Вы говорите, и пропаганда в смысле целенаправленных действий, и просвещение. Я-то программы образовательные в школе имела в виду, когда шла речь о "программах по пропаганде воздержания", а не как Вы замечательно выразились "текущую культурную парадигму". "Пропаганду невоздержания" на уровне образовательной программы, наверное, трудно было бы себе представить. Это, скорее, "пропаганда" или лучше сказать, "информирование" (?) о сексе и как его сделать более безопасным. Есть точка зрения, что это приводит к косвенной пропаганде самого секса. Тут есть, конечно, сложный момент... Но: пропаганда воздержания, в отличие от этого, изначально несет и превентивный характер (то есть, "не ебись -- не заболеешь/забеременнешь"), и идеологический ("семейные ценности", "секс только по любви, при том освященой законом). Так я это вижу.

Покопалась.
Ответственно подтверждаю: были такие программы. Одна из самых старых -- "Best Friends" (Washington, DC). Были и другие, например "Sex Can Wait" и "Responsible Social Values". Другое дело, что некоторые программы сочетали в себе sex education (то есть сведения о репродуктивной системе человека и о сексуальности с "postponement of sexual involvement curriculum" (один коленкор), а в некоторых делался упор именно на "abstinence until marriage", на "values" (совсем другой коленкор).

Вот, кстати, пара абстрактиков:
Abstinence education for urban youth (Carter-Jessop et al.)
Journal of Community Health: The Publication for Health Promotion & Disease Prevention. Vol 25(4), Oct 2000, pp. 293-304

Notes that teen sexual problems in the US are reaching enormous proportions. Attempts to prevent common problems, pregnancy and sexually transmitted diseases, are underway through the persistent efforts of community, health, academic and government organizations. Abstinence education is one of the current attempts. However, the lack of well defined theoretical frameworks and analyses of outcomes have limited progress in the study of abstinence education. This article describes a pilot program in abstinence-only education provided to 140 young teens within an urban middle school. The framework for the program, cognitive social learning theory, is described and operationalized. Student pretest-posttest attitudes, open-ended written comments about the program and the researchers' anecdotes about behavioral changes in the students are the outcome measures. Positive attitudes about premarital abstinence increased for all 6 groups; for 4 of the 6 groups the increase was statistically significant. (PsycINFO Database Record (c) 2004 APA, all rights reserved)

NB. Прошу заметить, что замеряли attitudes, а не поведение.

Postponing sexual intercourse among urban junior high school students--A randomized controlled evaluation.
Journal of Adolescent Health. Vol 27(4), Oct 2000, pp. 236-247 (Aarons et al.)

Describes a randomized, controlled evaluation of a school-based intervention to delay sexual intercourse among urban junior high school students. Six junior high schools were randomly assigned to the intervention or nonintervention control condition. The intervention program consisted of reproductive health classes, the Postponing Sexual Involvement Curriculum (M. Howard and J. B. McCabe, 1990), health risk screening, and "booster" educational activities during the following eighth grade year. Surveys assessing intervention and control group differences in virginity, attitudes towards delayed sex and childbearing, and sexual knowledge and behavior were administered to 582 seventh grade students (mean age 12.82 yrs) at baseline, the end of seventh grade, and the beginning and end of the eighth grade. At the end of eighth grade, intervention group females were significantly more likely to report virginity, birth control use at last intercourse, and knowledge of adolescent reproductive health and confidentiality rights, and intervention group males scored significantly higher in knowledge of birth control method efficacy. It is concluded that gender-specific intervention activities that can adequately address the social and cognitive needs of both sexes should be studied. (PsycINFO Database Record (c) 2004 APA, all rights reserved)

* Тут пытались померять поведение, но, опять-таки, по опросам.

и еще один, на закуску.

The effectiveness of school-based sex education programs in the promotion of abstinent behavior: A meta-analysis. (M.Silva)
Health Education Research. Vol 17(4), Aug 2002, pp. 471-481

This review presents the findings from controlled school-based sex education interventions published in the last 15 years in the US. The effects of the interventions in promoting abstinent behavior reported in 12 controlled studies were included in the meta-analysis. The results of the analysis indicated a very small overall effect of the interventions in abstinent behavior. Moderator analysis could only be pursued partially because of limited information in primary research studies. Parental participation in the program, age of the participants, virgin-status of the sample, grade level, percentage of females, scope of the implementation and year of publication of the study were associated with variations in effect sizes for abstinent behavior in univariate tests. However, only parental participation and percentage of females were significant in the weighted least-squares regression analysis. The richness of a meta-analytic approach appears limited by the quality of the primary research. Unfortunately, most of the research does not employ designs to provide conclusive evidence of program effects. Suggestions to address this limitation are provided. (PsycINFO Database Record (c) 2004 APA, all rights reserved) (journal abstract )

Ну да, довольно естественно, что результаты трудно оценить. Но насколько я понимаю, такие программы все же использовались очень ограниченно. Хотя как мне кажется, такие программы тут все равно мало могут помочь.

Просто информация. Обещала накопать и накопала, немножко. Насчет помочь -- не знаю. Непонятно. Мне удалось найти ссылку на ту статью про США vs. Европа, про которую я говорила в начале. Там этот вопрос разбирается. Вроде как, они пришли к выводу, что программы образовательные, просветительские работают лучше, чем abstinence only. Но полного текста в сети нет. Вот в понедельник я попаду в библиотеку, постараюсь посмотреть. Если интересно -- могу потом рассказать.

Re:

chingachguk.livejournal.com - 2005-09-15 06:19 (UTC) - Expand

отчитываюсь

kusochek-syru.livejournal.com - 2005-09-19 23:43 (UTC) - Expand

Re: отчитываюсь

chingachguk.livejournal.com - 2005-09-20 05:22 (UTC) - Expand

В Bible belt states где-то есть.

Нет-нет, можешь не открещиваться. Я тоже не настолько наивен, чтобы предлагать решать проблему СПИДа на американских кампусах воздержанием.

Первая Ваша ссылка дает оценку риска заразиться за один половой контакт без предохранения с уже зараженным партнером. Предположим, что в остальном партнеры здоровы (например, что их кожные покровы и слизистые оболочки не повреждены), так что сопутствующих факторов, увеличивающих риск заражения, нет. По всей видимости, словом "спать" Вы обозначали совокупление "пенис в вагине". По Вашим допущениям вероятность заражения в этой ситуации 0.3%, то есть чуть меньше 1/300. Однако не каждый случайно встреченный партнер --- заражен. В Ваших данных о зараженности, кажется опечатка, наверное, должно было быть 0.34%. Я воспользуюсь более консервативной оценкой 2003 года и предположу, что 1% половозрелого населения США заражен ВИЧ. Тогда вероятность заразиться ВИЧ при одном половом контаке со случайно встреченным человеком есть 1/300 от 1%. С учетом этого, ответы в ваших расчетах меняются на такие:

вероятность заразиться за год:

если каждый день в году спать с новым случайно выбранным человеком 1.1%
если каждый день в году спать со одним и тем же случайно выбранным человеком 0.67%
если 100 раз в году спать со одним и тем же случайно выбранным человеком 0.26%
если 10 раз в году спать со одним и тем же случайно выбранным человеком 0.03%
для моногамного партнёра последнего (т.е. партнёр сходил налево 10 раз) 0.00009%

Для справки: вероятность выиграть, ставя на числа, в рулетку два раза подряд равна 0.07%, а вероятность того, что при раздаче в преферансе в прикупе окажутся два туза -- 0.45%.

Эти поправки мало что добавляют к обсуждаемой теме, но как Винни-Пух огорчался от длинных слов, так и я огорчаюсь от подобного рода неточностей.

Да, поторопился вероятности перемножать. У меня действительно ошибка в первой строчке. Во второй, третей и четвёртой строчке, различия в цифрах обусловлены исключительно разницей исходных данных заражённости (которую я брал 0.3% - опечатки там нет, цитируемая цифра была 0.034% - заражаемость мужского населения, полагать заражённость 1% для молодых студентов - мне кажется, перебор). С моими данными первая строчка должна быть 0.33%. А вот как у Вас получилось число в последней строчке я, в свою очередь, не очень понимаю. Моя оценка была, возможно, чересчур простой - предположим он сходил 10 раз налево, а потом 100 раз совокупился с моногамным партнёром. Вероятность передачи вируса за 100 раз - 26%, так что получается четверть от четвёртой строчки. Но даже, если всунуть эти 10 раз в середину года - получается 14% от четвёртой строчки, никак не 0.00009%.

Да, я нечетко выразился, меня озадачил в-основном результат Вашего первого вычисления, а к остальным числам вопросов нет. Разумно ли пользоваться оценкой зараженности в 0.034%, не знаю. В приведенной вами ссылке это доля мужчин больных СПИДом, а не носителей ВИЧ. Для болезней с таким долгим инкубационным периодом как у СПИДа, уровни инфицированности и заболеваемости могут различаться на порядок. Впрочем, как CDC пришел к приведенной мной оценке в 1% я тоже не знаю.

Результат моего последнего вычисления неверный. Правильно - в 4 раза меньше третьей строчки, как и у Вас.

И последнее, я там в конце оговорился. С вероятностью 0.45% можно наудачу вытянуть 2 туза из колоды в 52 карты. Преферанс тут ни при чем.

Flat | Top-Level Comments Only

(no subject)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Надеюсь, что это не в мой огород камень?

Re: Надеюсь, что это не в мой огород камень?

Re: Надеюсь, что это не в мой огород камень?

Re: Надеюсь, что это не в мой огород камень?

Re: Надеюсь, что это не в мой огород камень?

Re: Надеюсь, что это не в мой огород камень?

Re: Надеюсь, что это не в мой огород камень?

Re: Надеюсь, что это не в мой огород камень?

Re: Надеюсь, что это не в мой огород камень?

Re: Надеюсь, что это не в мой огород камень?

Re:

Re:

отчитываюсь

Re: отчитываюсь

Re: Надеюсь, что это не в мой огород камень?

Re: Надеюсь, что это не в мой огород камень?

Извините, я не понимаю Ваших вычислений

Re: Извините, я не понимаю Ваших вычислений

Re: Поправки