[identity profile] mashaaaa.livejournal.com 2006-09-14 10:29 am (UTC)(link)
Мыльницей Panasonic DMC-LZ2

[identity profile] k001.livejournal.com 2006-09-14 10:44 am (UTC)(link)
Вроде бы с виду не очень плохая камера.

(1) Хотя, да, на dpreview.com отмечают, что на ISO > 100 всё сильно зернисто. Может быть, стоит руками выставлять/ограничивать ISO <= 100.

(2) Может, ты ручками задрала exposure compensation вверх? Или с освещением что-то было не то...

В общем, ладно... Извини за оффтопик, что-то я влез тут :(

[identity profile] mashaaaa.livejournal.com 2006-09-14 10:48 am (UTC)(link)
Наоборот очень в топик, спасибо. Я снимала в сумерках, то на ночном режиме, то на дневном со вспышкой. Что такое ISO?

[identity profile] k001.livejournal.com 2006-09-14 11:11 am (UTC)(link)
Вообще ISO == International Standard Organization. А в контексте фотоаппаратов ISO — это светочувствительность «плёнки» в неких стандартных попугаях (а в советские времена чувствительность плёнки была в попугаях DIN — 32, 60 и т.п. — если фотографировала в свои школьные годы, то помнишь, может — такие крупные цифры на коробочках с плёнкой). Чем больше цифра, тем в более тёмных местах можно фотографировать (ну, или — тем меньше нужна выдержка и диафрагма). Минус в том, что более крупное «зерно» при хорошем увеличении становится видно сильней, то есть особо крупных фоток не напечатаешь (то есть напечатаешь, но они будут «зернистыми», некрасивыми).

Так вот, для плёнки чувствительность «настоящая», то есть плёнка разная (лучше чувствительность — более крупное "зерно"). А в цифровике «плёнку» (то есть матрицу) не заменишь, посему там чувствительность меняется путём регулирования коэффициента усиления сигнала с матрицы. Грубо говоря, «громкость» сигнала подкручивают вверх, чтобы светочувствительность поднять. Ну, и вместе с сигналом, понятное дело, увеличивается и шум (его можно видеть в виде цветных пятнышек в тёмных местах снимка). Поэтому там в мылоцифровиках есть всякие алгоритмы шумодавки, которые шум где-то уменьшают, но картинку слегка «размазывают» (не в мылоцифровиках эти шумодавки можно регулировать либо отключить). Ну и понятно, что алгоритмы шумодавки идеальными и подходящими под все случаи быть не могут. В общем, как ни крути, а всё хреново получается, когда освещённость слабая.

Плюс в Lumix есть ещё и motion compensation, хер его знает, как оно влияет на шумы в картинке — я по этому вопросу полный ноль.

Можно сделать и нехреново. Для этого ISO нужно выставить в минимум, вспышку принудительно отключить, и снимать с большой выдержкой. Понятно, что при этом всё смажется. Так вот, чтобы не смазалось, надо поставить фотик на штатив (бывают, кстати, такие совсем маленькие штативы, можно с собой таскать не напрягаясь везде) и фотографировать в режиме «сниму себя сам» (ну, то есть, когда «щёлкает» не сразу, а через несколько секунд после нажатия на кнопку) — это чтобы от нажатия на кнопку фотик не дёрнулся (в «полумыльницах» и «немыльницах» обычно пользуются пультом дистанционного управления в таких случаях).

[identity profile] mashaaaa.livejournal.com 2006-09-14 11:20 am (UTC)(link)
А что, штатив таки дает бОльшую устойчивость по сравнению с режимом "поставила мыльницу на бордюр и объявила его штативом"?

[identity profile] k001.livejournal.com 2006-09-14 11:47 am (UTC)(link)
IMO that depends on бордюр :) Во всяком случае, штатив удобнее -- можно поворачивать/наклонять фотоаппарат. Да и бордюры не везде попадаются.