Очитка

[typechecker]

В каком-то случайном ЖЖ я увидела вопрос: "Защищены ли иконы авторским правом?" Вместо "иконы" я сначала прочла "законы", очень заинтересовалась ответом, открыла комменты. Там, к сожалению, отвечали именно про иконы.

А вот я теперь сижу и думаю про законы. Защищены ли?

Comments

[alber.livejournal.com]

Нет. И даже вполне авторские законопроекты - как-то не очень:)

Как-нибудь м.б. напишу о приключениях некоторой идеи, попавшей в один из первых ельцинских указов

Очитка 2

[lengie.livejournal.com]

A я прoчитaлa "икoны", a пoдумaлa прo юзерпики :)

Re: Очитка 2

[mashaaaa.livejournal.com]

Таак, а кто-нибудь очитается в Вашем комменте, прочтет вместо "иконы" -- "законы", и придумает еще что-нибудь...

[pilpilon.livejournal.com]

Охраняет ли закон об авторском праве закон об авторском праве?

Я недавно много читал дискуссий про free software / open source очень часто там ссылались на тексты законов как на пример.
то есть, какая-то форма копирайта там есть.
Еще я смутно упоминаю, что международная конвенция об авторском праве полагает, что вообще любой текст защищен копирайтом,
если явно не оговорено обратное.

[ghost-and-body.livejournal.com]

насколько я понимаю, законы являются продуктом полураспада коллективного творчества. чаво там защищать-та?

[mashaaaa.livejournal.com]

Ну, знаешь, еще много чего является продуктом полураспада. Защищают жа.

я не выдумал бы конституцьи

[smilga.livejournal.com]

См. тут.
И особенно вот тут:

За несанкционированное воспроизведение информации
Нарушители подвергаются дефлорации

Согласно закону об авторском праве,
Который цитировать я не вправе.

[fizzik]

Собираешься заняться плагиатом?
Только российские законы тогда красть не надо, это плохой креатив.

[mashaaaa.livejournal.com]

Да нет, мне просто интересно стало!

с профессиональной точки зрения заявляю:

[bakatina.livejournal.com]

Не, Маш, не защищаются. На уровне правовых теорий и идей разные мнения существуют, но тут отсутствует субъект, то бишь носитель-обладатель этих прав, поэтому - увы. Да, собственно, это не очень осмысленно - законы защищать, тем более, что придумать способ, коим можно нарушить авторское право на закон, весьма проблематично.

Re: с профессиональной точки зрения заявляю:

[mashaaaa.livejournal.com]

> но тут отсутствует субъект, то бишь носитель-обладатель этих прав, поэтому - увы.

А авторы законопроектов? А Дума или кто там законы принимает? А редакция Российской Газеты? :)

> Да, собственно, это не очень осмысленно - законы защищать, тем более, что придумать способ, коим можно нарушить авторское право на закон, весьма проблематично.

Например, писатель использует текст закона внутри своего художественного произведения. Или художник в качестве инсталляции вывешивает на стене тексты законов. Не придерутся?

Re: с профессиональной точки зрения заявляю:

[bakatina.livejournal.com]

вот-вот, ты сама перечислила всех претендентов, ни один из которых всей полнотой прав не обладает. и так называемый "авторский коллектив" из них не получается, ибо "Лебедь, Рак и Щука" :)

А если кто закон где использует в нейтральном значении - так и пожалуйста, а если дискредитирует - тут уже под административку подпадает, а не под авторское.

Re: с профессиональной точки зрения заявляю:

[mashaaaa.livejournal.com]

Слушай, а до меня только сейчас доперло: ты юрист, да?

Re: с профессиональной точки зрения заявляю:

[bakatina.livejournal.com]

угу. а что, не похожа? ;))

Re: с профессиональной точки зрения заявляю:

[mashaaaa.livejournal.com]

понятия не имею. я не знаю, как должен выглядеть прототипический папа Жириновскогоюрист

Re: с профессиональной точки зрения заявляю:

[bakatina.livejournal.com]

я тоже :)

[sorotokin.livejournal.com]

В штатах - нет.

[chetverg.livejournal.com]

Прочитал: "Запрещены ли иконы авторским правом?"