typechecker | (no subject)

ну ты ж понимаешь, демос - это мы, а они - плебс. :(

да. у меня сейчас в голове два выхода:
1. плебс достал, пойду строить баррикады, крушить витрины и сдохну под шальной пулей, как в 1917.
2. нельзя ли как-нибудь оказаться там, где соотечественников не сто сорок мильенов, а миллиончика четыре. ну просто чтоб плебса вокруг было поменьше.

всё-таки считать себя лучше плебса - тоже сомнительно. Хотя я, конечно, сноб, и внутри меня, конечно, именно что деление на демос и плебс. Но это нехорошо на самом деле.
Я всё-таки против баррикад и витрин. Придётся как-то пережить...

Так я же тоже не считаю себя лучше кого-то! Я вообще не очень умею говорить о людях в терминах "лучше - хуже". Я умею говорить, что мне кто-то близок или неблизок, приятен или неприятен, мне с кем-то по пути или не по пути.

я говорить-то так не умею, но боюсь, что только потому, что научена вежливости. Вот этот страх и отвращение всё же кажутся мне признаком "мы считаем себя лучше"...

Вот ты знаешь, чего я правда не понимаю? Почему то, что устраивает большинство, не устраивает тебя или меня. Сдалась нам на кой-то черт эта выборность-сменяемость власти, соблюдение духа конституции и прочая херня. Но мы с этой херней оказались в заметном меньшинстве. И вот тут я зависаю. Это не позерство, я правда не понимаю! Проще всего ответить себе "потому что мы лучше и умнее", - но я нутром чую, что ответ негодный. Можно сказать и "потому что это и правда ненужная херня", - но я нутром чую, что вот лично для меня не херня. И я в ступоре!

для меня это примерно как бесконечность вселенной. Не понимаю, но смирилась с непониманием.

У меня те же впечатления и тот же ступор.

я банальность скажу, наверное. Ну, то есть точно.
но они выросли без этого и нормально. Дедушка мой голосовал сами понимаете за кого. Я молчу и улыбаюсь, что я могу сделать?
Только думать, что мама свободнее дедушки, я свободнее мамы, а булька будет свободнее меня. И вообще стараться думать.
"лучше и умнее" может и негодный, а "привыкли больше думать об абстрактном" - думаю, можно принять за справедливый.

Ну хорошо, об абстрактном. Помогает нам это абстрактное?

Не знаю хорошего ответа. Но должен же кто-нибудь?

Маш. Можно я отвечу? Ответ очень прост.

Дело в том, что демократия, как и все другие инструменты структуризации действительности - это ИНСТРУМЕНТЫ.

Они ВТОРИЧНЫ.

Они ПРИМЕНЯЮТСЯ для достижения цели.

Оппозиция в сегодняшнем виде не смогла показать (да и не хотела), что её цель лежит где-то там же, где и цели оного плебса. А голый инструмент - не интересен, пока он не решает какой-то годной задачи. Плебс не увидел, что происходящее - в его интересах. Напротив - он увидел ровно обратное.

Всё.

Тебе дрель нужна? Если надо сверлить, то - да. А так - нет. Особенно если цена дрели - три года полного раздрая в подъезде.

Чувак попытался зайти в подъезд с охрененным дорогим и годным перфоратором. Подъед проголосовал и перфоратор отобрал. Плохой перфоратор? Да отличный. Почему отобрали? Потому что ИМ ремонт не нужен, а чувак с перфоратором шуметь будет.

Забей. Ничего не умерло и ничего не остановилось. Каждый шаг должен быть востребован. Этот шаг в этой стране ПОКА не востребован. Это не значит, что шаг плохой, это не значит, что страна плохая. Просто: сегодня не срослось.

Те же яйца, только сбоку: вот нам почему-то нужны именно эти инструменты и ремонт, а три года раздрая можно свести, образно говоря, к году мелких неудобств, и не во всем подъезде, а по чуть-чуть на каждом этаже. Кому раздрай-то нужен.
И что это - "отняли"! Ишь, разбойники.

Наличие в стране остальных людей - главный минус демократии. :)

А почему вообще по умолчанию тебя должно устраивать то, что устраивает большинство? Большинство вон, например, за смертную казнь.

Ну, типа, если большинство устраивает, то с большой вероятностью должно устроить и меня, а вот облом.
Со см. казнью плохой, кстати, пример, у меня тут совершенно нет своего мнения, а если бы оно было, вдруг бы я тоже была за.

Нет, я все-таки не понимаю, почему с большой вероятностью должно устроить и тебя. Ты любишь Стаса Михайлова, например? Или передачу "Аншлаг"?

Ну вроде нас именно этому учил Шабат на теорвере, нет?
А примеры у тебя какие-то опять непонятные. Я даже не знаю, что это за передача и что это за Стас. А если бы знала, может, и любила бы!

Меня Шабат никакому теорверу не учил. Подозреваю, что с человеческими привязанностями теорвер не очень работает. Хорошо, пусть будет футбол, например.

вот такой вот подход и бесит :)))
имхо, мы такой же плебс, а по ссылке очень правильные слова.

я не случайно поставила грустный смайл.
Да, нас так воспитывали, что все равны. И, безусловно, отделять себя от плебса неприлично. Но на уровне ощущений, увы, всё равно лично я - отделяю. Стыдно и нехорошо, но факт.

Ох, Надя. Меня вот воспитывали так, что не все равны. Мне кажется, что мои старшие родственники до сих пор так считают. Мне в какой-то момент в этой парадигме стало тесно, а теперь я думаю - ну что же они, правы, что ли? Ну не могут же они быть правы? Ну не может же этот самый Наш Круг быть лучше каких-то там других геометрических фигур?

*пожав плечами* не вижу противоречия.
демократия очень плоха, но все остальное еще хуже.

Не знаю, не знаю, я демос люблю, а отвращение испытываю к плутократам. Наверное, я неправильный демократ и либерал.

а что удивительного? жизнь построена на кажущихся противоречиях.

ॐ मणि पद्मे हूँ

Этот вопрос кажется мне даже не лукавством, а прямым жульничеством применительно к ситуации тотальной фальсификации демократических процедур.

браво

+1, конечно

Я так поняла, что это сказано без привязки к текущим событиям.

Ага, конечно.

но по-честному он победил бы во втором туре. Легче не стало бы. Большинство-то всё равно за него.

Это рассуждение лишено смысла, по-моему. Не было никаких выборов, и туров тоже не было.

И еще, смотря что ты называешь демократией. Тут обычная путаница в терминах.