Выбрав десять уголовных дел последнего времени, Esquire предлагает каждому вынести свой вердикт подсудимым и проверить, соответствует ли он реальному приговору.Читать дальше
Прочитал Это пиздец, конечно... По всем пунктам решение, очевидно, обратное. Кроме 9-го. Я читал про это дело и видел кое-что по телику. Я б этого гондона посадил лет на 5 строгача
У нас в районе бизнесмен, торгующий бензином и по совместительству депутат местного совета выехал на встречку, разговаривая по телефону. В результате погиб молодой человек, который ехал по своей полосе и которому некуда было деться. Депутат получил два года колонии-поселения. Но ни дня не сидел, разъезжает по городу, как ни в чем не бывало. Правда из депутатов ушел. По собственному желанию.
User feruza referenced to your post from Про тест (из Эсквайра) (http://feruza.livejournal.com/3066989.html) saying: [...] Оригинал взят у в Про тест (из Эсквайра) [...]
User _ulitka referenced to your post from Про тест (из Эсквайра) (http://users.livejournal.com/_ulitka/247774.html) saying: [...] нал взят у в Про тест (из Эсквайра) [...]
И к ним можно прибавить ещё сотни. Например, в стоЯщую машину моего знакомого на скорости врезались два парня, укравших мотоцикл. Он остался виноват. Об машину другого (стояла на светофоре) башкой девочка стукнулась, с разбегу. Он оплачивал лечение. Без шуток.
Только у меня вопрос к уважаемому журналу - в чём суть этого эксперимента? В рукопожатном процессе формирования у нас ощущения жизни в невыносимой стране и невыносимых условиях? Или было бы уместно приложить к этому число нормальных, неангажированных приговоров и посчитать процент беспредела? И сравнить его с американским, немецким, испанским?
Американские случаи охуевших судей, опять же, приложить. Или ещё какие.
Тогда была бы журналистика. А это - чернушный гон. Зачем?
Впрочем, наверное, и с этого может быть польза. Кто-нибудь взбесится и пару судей-уродов пристрелит. Глядишь, поможет... Только надо как-то отдавать себе отчёт, что цель в этом, что ли...
А с третьей стороны, наверняка в половине случаев есть очевидно не прозвучавшие причины, которые что-то из этого обосновывают. Вот ты сидишь с этим Цапком, ты - судья - и понимаешь, что или этого одного отпустить, или десять других. И что - десять отпустишь?
С эсквайром в руках, на кухне, с кофе - судить легко.
no subject
Это пиздец, конечно...
По всем пунктам решение, очевидно, обратное.
Кроме 9-го. Я читал про это дело и видел кое-что по телику. Я б этого гондона посадил лет на 5 строгача
no subject
no subject
У нас в районе бизнесмен, торгующий бензином и по совместительству депутат местного совета выехал на встречку, разговаривая по телефону. В результате погиб молодой человек, который ехал по своей полосе и которому некуда было деться. Депутат получил два года колонии-поселения. Но ни дня не сидел, разъезжает по городу, как ни в чем не бывало. Правда из депутатов ушел. По собственному желанию.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
Про тест (из Эсквайра)
Про тест (из Эсквайра)
no subject
no subject
И к ним можно прибавить ещё сотни. Например, в стоЯщую машину моего знакомого на скорости врезались два парня, укравших мотоцикл. Он остался виноват. Об машину другого (стояла на светофоре) башкой девочка стукнулась, с разбегу. Он оплачивал лечение. Без шуток.
Только у меня вопрос к уважаемому журналу - в чём суть этого эксперимента? В рукопожатном процессе формирования у нас ощущения жизни в невыносимой стране и невыносимых условиях? Или было бы уместно приложить к этому число нормальных, неангажированных приговоров и посчитать процент беспредела? И сравнить его с американским, немецким, испанским?
Американские случаи охуевших судей, опять же, приложить. Или ещё какие.
Тогда была бы журналистика. А это - чернушный гон. Зачем?
Впрочем, наверное, и с этого может быть польза. Кто-нибудь взбесится и пару судей-уродов пристрелит. Глядишь, поможет... Только надо как-то отдавать себе отчёт, что цель в этом, что ли...
А с третьей стороны, наверняка в половине случаев есть очевидно не прозвучавшие причины, которые что-то из этого обосновывают. Вот ты сидишь с этим Цапком, ты - судья - и понимаешь, что или этого одного отпустить, или десять других. И что - десять отпустишь?
С эсквайром в руках, на кухне, с кофе - судить легко.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)