Инфинитивная конструкция

[typechecker]

<<и, кстати - любимая приговорка чадолюбивых советских акушерок: "Ебаться ты не орала? вот и сейчас не ори".>>

Т.е. инфинитив в роли деепричастия прошедшего времени. Кстати, ведь "заебал орать", которым я уже восхищалась в своем ЖЖ, тоже сюда.

Что-нибудь еще?

Кстати, это про рост аналитизма или нет? Ладно, убедили, хуйня про аналитизм.

Comments

[orie.livejournal.com]

ну, если считать аналитизм индексом - то по определению да.

[mashaaaa.livejournal.com]

Ну, Земская с Гловинской и Китайгородской вроде как-то умеют его измерять, в книжке про русский язык конца XX века.

[streifig.livejournal.com]

более синтаксически зависимое придаточное.
а при чём тут аналитизм?

[mashaaaa.livejournal.com]

> более синтаксически зависимое придаточное.

--в смысле?

[orie.livejournal.com]

в смысле, если считать, что оно вместо придаточного времени, а не вместо деепричастия.

[mashaaaa.livejournal.com]

Так на деепричастие больше похоже. Более того: деепричастия в живой речи, как мы знаем, малоупотребимы, -- вот не замена ли это?

[orie.livejournal.com]

ну, они, наверное, тоже умеют, а вообще это кто-то из первых типологов придумал - делить число слов текста на число полнозначных и получать индекс.

[orie.livejournal.com]

это тоже не шибко частотное. у него, похоже, сфера употребления ограничена специфической риторикой. приходит в голову конструкции типа "ебаться-то все горазды". может, оно туда и восходит.

[mashaaaa.livejournal.com]

Восходит похуй куда (возможно, и туда), интересно, как оно синхронно функционирует.

[ok-tet.livejournal.com]

может, это распространение полифункциональности английского инфинитива на русский язык?
в русском-то, как мне кажется, синтаксических функций у И. не так много.
во всяком случае, они здорово различаются.
ну, и идет вот такое синтаксическое заимствование.
вроде высказываний:
"зависит" = depends
"я НЕ думаю, что он пойдет" вместо "я думаю, что он НЕ пойдет"

[ok-tet.livejournal.com]

примеры относятся не к инфинитиву, естессно, а к заимствованию.

[mashaaaa.livejournal.com]

Да-да, сама обожаю тему синтаксических заимствований :) А тут как проверить-то?

Кстати, "я не думаю, что он пойдет" -- это, мне кажется, скорее стилистическая калька. Смягчение категоричности.

[mashaaaa.livejournal.com]

Это я поняла.

[orie.livejournal.com]

нет, вот в это я никак не верю. плотное англоязычное влияние началось не раньше 20 лет назад. а эта и подобные конструкции с инфинитивом гораздо старше.

[mashaaaa.livejournal.com]

(Хищно) Пррримеры давай, что старше.

[orie.livejournal.com]

да вот ещё, что я вам - статью пишу? ;)
разве что на тебя сослаться - "советских акушерок" ;))))

[mashaaaa.livejournal.com]

Гм. Да. Автор исходной реплики слышал эти фразы и впрямь минимум лет 20 назад. Да, test_na_trzvst?

[streifig.livejournal.com]

чем же оно похоже на деепричастие?
в принципе, деепричастие ведь тоже вместо придаточного времени.

про "синтаксически", пожалуй, я спизднул -- не могу сейчас придумать, где синтаксически оно более зависимей.
разве деепричастия могут выражать одновременность/предшествование, чего не умеют инфинитивы.

[nbsp.livejournal.com]

http://search.ruscorpora.ru/?text=context&req=%28+%23form%3D'%ED%E5'++%26++%23form%3D'%E4%F3%EC%E0%FE'+%29//0%3C%3C%23url%3D%22ruscorpora.ru/texts/test-standard/nesnyat/xx-1/xodas/hodas_mecen.htm*%22&t=10000

[mashaaaa.livejournal.com]

Обязательной кореферентностью с глаголом.

you mean "...субъекта с субъектом главной предикации"?

[streifig.livejournal.com]

Ну и?
Один cпособ оформления придаточных расширяет свою сферу влияния и вытесняет другой способ оформления придаточных.
А при чём тут аналитизм?

Re: you mean "...субъекта с субъектом главной предикации"?

[mashaaaa.livejournal.com]

Пожалуй, аналитизм -- это смороженная мной глупость.

А в предыдущем комменте я хотела сказать, что инфинитив похож на деепричастие больше, чем на придаточное, потому что субъект инфинитива, как и субъект деепричастия, обязательно кореферентен субъекту главного глагола.

[smilga.livejournal.com]

Мне кажется, здесь реинтерпретация «орать» как модального/фазового глагола («любить» и т.п.) Бывает такое; вот в финском (если верить этой статье) реинтерпретируются глаголы деятельности как динамические.

В поговорке мне кажется неверной посылка. Хотя для красного словца чего не скажешь.

[mashaaaa.livejournal.com]

Во-первых, про посылку и ее эксталингвистическую правильность речь не идет, интересна сама конструкция. Раз так говорят, значит, есть объект наблюдения.

Во-вторых. Вот я тут заговорила про особую функцию инфинитива потому, что знаю как минимум один похожий пример. А есть ли еще примеры на такие реинтерпретации, как ты описываешь, в русском языке?

[mashaaaa.livejournal.com]

Да, и ведь следующая фраза "... и сейчас не ори" -- следовательно, глагол употреблен в обычном значении.