Инфинитивная конструкция

[typechecker]

<<и, кстати - любимая приговорка чадолюбивых советских акушерок: "Ебаться ты не орала? вот и сейчас не ори".>>

Т.е. инфинитив в роли деепричастия прошедшего времени. Кстати, ведь "заебал орать", которым я уже восхищалась в своем ЖЖ, тоже сюда.

Что-нибудь еще?

Кстати, это про рост аналитизма или нет? Ладно, убедили, хуйня про аналитизм.

Comments

[smilga.livejournal.com]

Мне кажется, здесь реинтерпретация «орать» как модального/фазового глагола («любить» и т.п.) Бывает такое; вот в финском (если верить этой статье) реинтерпретируются глаголы деятельности как динамические.

В поговорке мне кажется неверной посылка. Хотя для красного словца чего не скажешь.

[mashaaaa.livejournal.com]

Во-первых, про посылку и ее эксталингвистическую правильность речь не идет, интересна сама конструкция. Раз так говорят, значит, есть объект наблюдения.

Во-вторых. Вот я тут заговорила про особую функцию инфинитива потому, что знаю как минимум один похожий пример. А есть ли еще примеры на такие реинтерпретации, как ты описываешь, в русском языке?

[smilga.livejournal.com]

Экстралингвистическая правильность отдельно, я не спорю. Спиши на любовь к лирическим отступлениям.

В «заебал орать» то же самое явление — образуется дополнительная фазовая интерпретация по аналогии с «хватит орать» (alber предлагает «устал орать», но там связь менее очевидна).

Ещё похожая штука: «он придумал таскать кошку за хвост», etc.

[alber.livejournal.com]

Ну, где "устал", там и "достал". А тут и до искомой формы недалеко. Это, конечно, шутка)

[alber.livejournal.com]

Если же серьезнее, то тут, мне кажется может не очень ощущаться разница между "зае-л орать" и "начал/закончил орать"

[smilga.livejournal.com]

Может быть; однако в «начал/закончил» нет фигуры наблюдателя, тогда как в обычном употреблении «хватит» и «заебал» наблюдатель не только присутствует, но, более того, оформляется обязательным актантом (адресатом/экспериенцером и объектом, соответственно). Это очень существенная разница.

[alber.livejournal.com]

ага. Одновременно писал - ниже

[mashaaaa.livejournal.com]

Да уж, это не наблюдатель, а типичный пациенс :)

[smilga.livejournal.com]

«Агент убил пациента», ага.

[smilga.livejournal.com]

Ещё навскидку вспоминается «пойдём играть» (движение + фазовый), а дальше я полез в корпус — если что интересное найду, напишу.

[alber.livejournal.com]

Конечно нельзя отрицать специфики "зае-л" по сравнению с другими привелденными глаголами как связанного с двумя агентами (подразумеваемое "ты меня/нас/всех... зае-л"), но, кажется, существует форма "замучал+инфинитив" А тут уже те же два агента.

[smilga.livejournal.com]

С «замучал *ть» — никогда не сталкивался. Какое-то это «замучал» малоэкспрессивное.

[smilga.livejournal.com]

Ага, и вот держи ещё мышку: я умираю послушать " Imagine" в их исполнении!

[mashaaaa.livejournal.com]

Это хотя бы понятно откуда: "умираю -- хочу послушать". Т.е. можно считать, что "умираю" ведет себя так же, как "хочу": умираю<хочу до смерти.

[smilga.livejournal.com]

Так я именно об этом и толкую: «заебал орать» можно тоже считать производным от «заебал, хватит орать». Происходит наложение на одну ситуацию когнитивной интерпретации (и, как следствие, аргументной структуры) другой, в данном случае — модальной/фазовой (а в примерах из финской статьи — эффекта).

[mashaaaa.livejournal.com]

Слушай, я что-то потеряла нить. Ты чего добиваешься? Чтобы я в "заебал орать" усмотрела эллипсис? Это меня не смущает, пускай будет эллипсис. Но "ебаться ты не орала" тогда причем?

[smilga.livejournal.com]

«Митьки никого не хотят победить», так что и я ничего особенно не добиваюсь, просто, раз уж зашла речь о таких конструкциях, то лишний пример не помешает ни тебе, ни мне.

В «ебаться ты не орала», действительно, другое. Тебе, собственно, что хочется там найти?

[mashaaaa.livejournal.com]

Мне навскидку захотелось увидеть там инфинитив, обремененный не именной, а глагольной категорией: временем. Т.е. инфинитив в роли деепричастия, а не в виде масдара. Что там на самом деле можно увидеть -- об том и тред.

[mashaaaa.livejournal.com]

Да, и ведь следующая фраза "... и сейчас не ори" -- следовательно, глагол употреблен в обычном значении.

[smilga.livejournal.com]

Нормально. Интерпретации легко накладываются (напр., «Телль попал Гесснеру стрелой из арбалета в горло» — динамическая ситуация накладывается на движение), а при таком незакреплённом употреблении дополнительная интерпретация слетает, как пушинки с одуванчика.

К тому же можно предположить возможный перифраз ^?Ебаться ты не орала, вот и рожать не ори.

переспав это

[smilga.livejournal.com]

В общем, конечно, прав alber, а что я написал про реинтерпретацию — хуета и томление мудей. Реинтерпретация есть в «заебал орать», а тут «ебаться» в самом деле скорее сирконстантное (а впрочем, это может быть аггрегат такой хитрый, у меня нет пока никаких идей на этот счёт). Мне кажется, где-то это рядом с конструкциями типа «орать-то она орала».

Re: переспав это

[mashaaaa.livejournal.com]

1. Что значит аггрегат?
2. "Орать-то она орала" (ау, mvs!) предполагает дублирование глагола (*орать-то она кричала). Или ты что-то другое имеешь в виду, говоря о близости?

Re: переспав это

[smilga.livejournal.com]

Аггрегат — кусок семантического представления без чётко выраженных иерархических отношений между элементами (формальней пока не скажу, потому что не до конца понимаю, что нам от него хочется). На поверхности часто союзом выражается.

Дублирование — частное свойство той конкретной конструкции. К сочетанию инфинитив + личная форма оно перпендикулярно, ср. так-то оно так, маленький-то он, может, и маленький (*маленький-то он, может, и небольшой), весна-то весна, а всё равно холодрыга, и т.п. Мне кажется, даже с глаголом возможен вариант орала-то она орала, хотя инфинитив тут, понятное дело, уклюжей.