Немного удивился, увидев в этом списке Домбровского. Мне он всегда казался достаточно прозрачным.
С другой стороны, некоторые авторы куда в большей степени "нерподираемы" целиком, неорганизованы и скорее рассчитаны на открывание в произвольных местах и чтение под настроение нескольких страниц. Условный Пильняк.
И Саша Соколов, и Битов, конечно, в этом смысле неравномерны. "Школа для дураков" более цельна, "Между собакой и волком" приятна множеством мест", "Полисандрия" оставила самое неопределенное впечатление.
Битов - это сложная история. В том смысле, что совсем ранний, по-моему, не очень интересен (впрочем, не читал только изданного раннего). А дельше начинается культ фрагмента, сттьи, главки. Умение соединять это в нечто единое - штука совсем небанальная и явно данная не каждому даже очень интеерсному литератору (режиссеру...). Отсюда, правда, возникает вопрос в осмысленности использования больших жанров теми, кто не очень умеет с ними работать, наклыдывающийся на вопрос о социальном статусе большинх жанров в неокторые периоды развития литературы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2005-04-14 03:59 am (UTC)С другой стороны, некоторые авторы куда в большей степени "нерподираемы" целиком, неорганизованы и скорее рассчитаны на открывание в произвольных местах и чтение под настроение нескольких страниц. Условный Пильняк.
И Саша Соколов, и Битов, конечно, в этом смысле неравномерны. "Школа для дураков" более цельна, "Между собакой и волком" приятна множеством мест", "Полисандрия" оставила самое неопределенное впечатление.
Битов - это сложная история. В том смысле, что совсем ранний, по-моему, не очень интересен (впрочем, не читал только изданного раннего). А дельше начинается культ фрагмента, сттьи, главки. Умение соединять это в нечто единое - штука совсем небанальная и явно данная не каждому даже очень интеерсному литератору (режиссеру...). Отсюда, правда, возникает вопрос в осмысленности использования больших жанров теми, кто не очень умеет с ними работать, наклыдывающийся на вопрос о социальном статусе большинх жанров в неокторые периоды развития литературы.