Cancel

[typechecker]

А вот за такое словоупотребление я бы отрывала что-нибудь. (WinSCP. Version 3.8.1)

Comments

[maravan.livejournal.com]

Да уж...

[ingdir.livejournal.com]

мда...

писал UI, пинал хуи.

[mashaaaa.livejournal.com]

здорово, не слышала такого!!!

[kdv2005.livejournal.com]

А я считал, что это программистский миф, как etherkiller. А оказывается, такое и в жизни бывает? Дела...

[dz.livejournal.com]

:) Хороший пример. Но отрывать нужно уже за одну кнопку ok в любом виде.

[mashaaaa.livejournal.com]

как ether чего?

[mashaaaa.livejournal.com]

а за ОК-то почему отрывать?

[kusochek-syru.livejournal.com]

Ой. А я, как всегда, не понимаю, в чем дело.

[kdv2005.livejournal.com]

Etherkiller -- помесь сетевого кабеля с электрическим шнуром, на одном конце разьем для сетевой компьютерной карты, а на другом -- электрическая вилка. Используется для приучения компьютерного пользователя задумываться о последствиях своих действий. Один из инструментов воздействия, используемый BOfH

[dz.livejournal.com]

Она вынуждает делать две операции вместо одной, и совершенно ни за хрен собачий (то есть за это усложнение никто никакой конфеты не получает):

--------------------------
Файл не записан. Записать?
Ок - Кансел
--------------------------

Нужно А) прочесть текст сообщения, Б) Прочесть кнопки и соотнести, что именно в данном случае делает "ок"

--------------------------
Файл не записан.
Записать и выйти - Продолжить редактирование
--------------------------

Тут текст сообщения, вообще говоря, больше одного раза можно не читать - текст кнопок достаточен для того, чтобы идентифицировать по нему данный диалог и выбрать кнопку.

Окей - он от лени. :(

[mashaaaa.livejournal.com]

а потому что это картинка, а не настоящее окошко работающей программы %)
ну вот мне не нравится, что на вопрос, отменить ли, есть два ответа: ОК и Отменить, причем Отменить значит Отменить отмену!

[kusochek-syru.livejournal.com]

О! Да, теперь понятно. Действительно дикость.

[orie.livejournal.com]

во втором варианте кнопки длинные получаются.
это скорее плохо для юзабилити, имхо.

[dz.livejournal.com]

Почему?

[orie.livejournal.com]

знаете, я сразу оговорюсь: мне кажется, юзабилити - нечто совершенно субъективное. одному человеку удобнее воспринимать и работать так, а другому - совершенно наоборот. поэтому я вообще не понимаю, как юзабилити выживает в качестве объективной области знаний.
поэтому рассказываю, как удобнее работать лично мне, ни на какую объективность не претендуя. краткие надписи на кнопках воспринимаются быстро и читаются одним беглым взглядом. пользователю не надо разбивать написанное на элементы, анализировать текст кнопки. операцию разбиения интерфейс делает за него: сначала даётся маленький кусочек информации в вопросе, а потом другой - в ответе. в сущности, это то же, про что пишете Вы, если я правильно поняла Вашу мысль. но для меня это - плюс, а не минус.

[dz.livejournal.com]

Объективность проистекает из свойств мозга: надпись на кнопке (даже в три слова длиной) мозг анализирует на уровне распрознавания графических образов, фактически - зрительной памяти. Не задействуя медленное и тупое :) сознание. А две отдельные надписи неизбежно требуют работы мысли. Чего - по возможности - надо избегать. Потому как сознание - один из самых медленных и склонных к ошибке механизмов в нашей голове. :)

Пример: проведите взглядом вокруг себя. Вы в течение доли секунды увидите пару десятков объектов, каждый из которых Вы в состоянии применить НЕ ИСПОЛЬЗУЯ сознание. Когда Вы берёте и открываете книгу, Вы же не проговариваете мысленно "я возьму книгу и открою её", не так ли?

Теперь второй опыт: проведите по тем же вещам взглядом и просто мысленно назовите их: теперь потребуется порядка полусекунды на КАЖДУЮ вещь. То есть замедление - сразу на порядок. А это даже не попытка применить, а просто извлечение из памяти слова и перенос этого слова в облать, доступную сознанию.

Одна кнопка обслуживается мозгом со скоростью первого примера - без применения сознания. Надпись и кнопка - это ТРИ действия со скоростью второго примера - прочтение 1, прочтение 2 и соотнесение.

[orie.livejournal.com]

Объективность проистекает из свойств мозга
насколько я знакома с перцептивной психологией, вопрос об индивидуальности vs универсальности этих свойств - один из самых мутных на сегодняшний момент.
Потому как сознание - один из самых медленных и склонных к ошибке механизмов в нашей голове.
...в отличие от этой бесспорной вещи ;)

---

мне как раз кажется, что длинная надпись на кнопке предполагает привлечение сознания и замедляет весь процесс.
что касается объективности критериев, то бывают банальные вещи, проверяемые экспериментально и статистически (время реакции).
но тут, мне кажется, будет очень большая разница ситуаций а) пользователь только учится работать с программой; б) она является его рутинным инструментом.
и привычки к предыдущим программам тоже будут очень влиять. отсюда и берётся индивидуальное "удобно-неудобно", мне кажется.