Объективность проистекает из свойств мозга: надпись на кнопке (даже в три слова длиной) мозг анализирует на уровне распрознавания графических образов, фактически - зрительной памяти. Не задействуя медленное и тупое :) сознание. А две отдельные надписи неизбежно требуют работы мысли. Чего - по возможности - надо избегать. Потому как сознание - один из самых медленных и склонных к ошибке механизмов в нашей голове. :)
Пример: проведите взглядом вокруг себя. Вы в течение доли секунды увидите пару десятков объектов, каждый из которых Вы в состоянии применить НЕ ИСПОЛЬЗУЯ сознание. Когда Вы берёте и открываете книгу, Вы же не проговариваете мысленно "я возьму книгу и открою её", не так ли?
Теперь второй опыт: проведите по тем же вещам взглядом и просто мысленно назовите их: теперь потребуется порядка полусекунды на КАЖДУЮ вещь. То есть замедление - сразу на порядок. А это даже не попытка применить, а просто извлечение из памяти слова и перенос этого слова в облать, доступную сознанию.
Одна кнопка обслуживается мозгом со скоростью первого примера - без применения сознания. Надпись и кнопка - это ТРИ действия со скоростью второго примера - прочтение 1, прочтение 2 и соотнесение.
Объективность проистекает из свойств мозга насколько я знакома с перцептивной психологией, вопрос об индивидуальности vs универсальности этих свойств - один из самых мутных на сегодняшний момент. Потому как сознание - один из самых медленных и склонных к ошибке механизмов в нашей голове. ...в отличие от этой бесспорной вещи ;)мне как раз кажется, что длинная надпись на кнопке предполагает привлечение сознания и замедляет весь процесс. что касается объективности критериев, то бывают банальные вещи, проверяемые экспериментально и статистически (время реакции). но тут, мне кажется, будет очень большая разница ситуаций а) пользователь только учится работать с программой; б) она является его рутинным инструментом. и привычки к предыдущим программам тоже будут очень влиять. отсюда и берётся индивидуальное "удобно-неудобно", мне кажется.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2006-05-28 09:33 am (UTC)Пример: проведите взглядом вокруг себя. Вы в течение доли секунды увидите пару десятков объектов, каждый из которых Вы в состоянии применить НЕ ИСПОЛЬЗУЯ сознание. Когда Вы берёте и открываете книгу, Вы же не проговариваете мысленно "я возьму книгу и открою её", не так ли?
Теперь второй опыт: проведите по тем же вещам взглядом и просто мысленно назовите их: теперь потребуется порядка полусекунды на КАЖДУЮ вещь. То есть замедление - сразу на порядок. А это даже не попытка применить, а просто извлечение из памяти слова и перенос этого слова в облать, доступную сознанию.
Одна кнопка обслуживается мозгом со скоростью первого примера - без применения сознания. Надпись и кнопка - это ТРИ действия со скоростью второго примера - прочтение 1, прочтение 2 и соотнесение.
no subject
Date: 2006-05-28 10:25 am (UTC)насколько я знакома с перцептивной психологией, вопрос об индивидуальности vs универсальности этих свойств - один из самых мутных на сегодняшний момент.
...в отличие от этой бесспорной вещи ;)
мне как раз кажется, что длинная надпись на кнопке предполагает привлечение сознания и замедляет весь процесс.
что касается объективности критериев, то бывают банальные вещи, проверяемые экспериментально и статистически (время реакции).
но тут, мне кажется, будет очень большая разница ситуаций а) пользователь только учится работать с программой; б) она является его рутинным инструментом.
и привычки к предыдущим программам тоже будут очень влиять. отсюда и берётся индивидуальное "удобно-неудобно", мне кажется.