*устало* C Ленинградкой и всем остальным то, что её латают в разных местах вместо того, чтоб сразу реконструировать. Дороги надо строить и чинить - так, чтоб не приходилось перечинивать там же через полгода-год. Если их так мало, то процент развалившихся ужасающе велик :)) Вы так серьёзно отнеслись к этой метафоре, что я всё недоумеваю - почему мы до сих пор не ведём дискуссии о наличии снега в 2014 году? :)) Если ж серьёзно, то Лужники - пятизвёздочный стадион, на котором нельзя играть в футбол, этого последнего факта комиссия УЕФА не знала. Про траву известно всем, тем не менее, на всех стадионах такого типа в Европе (про Америку не знаю) - она растёт, если стадион спроектирован и построен/реконструирован нормально, а зрители сидят сухими - нужно их перечислить? Зрителей можно закрыть при наличии нормального газона даже и у нас - так, например, как это сделано на Локомотиве, где главная цель изначально была именно спортивная, а не пропагандистская; так что выбирать и жертвовать совершенно не нужно, зачем это. Это вовсе не мои правила, я спрашиваю о том, используются ли эти сооружения так, как было заявлено/запланировано при их строительстве. Дворец в Ярославле строили под чемпионат мира, а игры чемпионата там не проводили. Для работы - прекрасной! - хоккейной школы в Ярославле полезнее были бы несколько крытых катков с искусственным льдом, а не огромный дворец, аншлаги в котором бывают несколько раз в год во время последних раундов плей-офф. А при чём тут Москва и Мытищи? Мытищинский дворец пришлось как раз построить вместо Ярославского к чемпионату мира. Кто-то был не в курсе посещаемости СКА? Я бы не сказал, что это сооружение используется по прямому назначению. Использовать потом для получения прибыли можно, конечно, самими разнообразными способами - в частности, разобрать одноразовую постройку и возвести что-нибудь гораздо более привлекательное, почему-то мне такой вариант кажется очень вероятным. Я не вполне понимаю, почему ответом на вопрос о том, занимаются ли бесплатно коньками дети в многочисленных секциях (как было завлено в качестве одной из главных целей строительства), является список соревнований, в том числе, ветеранов, и матчей московского Динамо, на которых бывает от силы несколько десятков человек. Во Флориде и Техасе, а также в Калифорнии есть хоккейные клубы НХЛ, зачем приводить заведомо некорректные сравнения? Про покататься на горных лыжах я, как Вы понимаете, и не спорю, но при чём тут лыжно-биатлонный стадион? Рейтинги биатлонных трансляций очень высоки, именно поэтому, думаю, у Сочи получить этапы кубка мира практически нет шансов - Вы знаете какой процент ведущих лыжников и биатлонистов приезжает на российские этапы? Да и не переживёт он надолго олимпиаду, этот стадион. Я не знаю, будет ли польза (в это можно только верить или не верить), тем более не знаю, перевесит ли эта польза тот вред, который будет причинён, но использование всей этой истерии для создания положительного имиджа режиму мне неприятно, хотя, повторю, мнение у каждого может быть своим, и я совершенно не настаиваю на том, что моё - единственно или хотя бы просто верное. И на этом я бы, пожалуй, с удовольствием прекратил флуд в чужом журнале. :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2007-07-06 10:57 am (UTC)C Ленинградкой и всем остальным то, что её латают в разных местах вместо того, чтоб сразу реконструировать. Дороги надо строить и чинить - так, чтоб не приходилось перечинивать там же через полгода-год.
Если их так мало, то процент развалившихся ужасающе велик :))
Вы так серьёзно отнеслись к этой метафоре, что я всё недоумеваю - почему мы до сих пор не ведём дискуссии о наличии снега в 2014 году?:))Если ж серьёзно, то Лужники - пятизвёздочный стадион, на котором нельзя играть в футбол, этого последнего факта комиссия УЕФА не знала. Про траву известно всем, тем не менее, на всех стадионах такого типа в Европе (про Америку не знаю) - она растёт, если стадион спроектирован и построен/реконструирован нормально, а зрители сидят сухими - нужно их перечислить? Зрителей можно закрыть при наличии нормального газона даже и у нас - так, например, как это сделано на Локомотиве, где главная цель изначально была именно спортивная, а не пропагандистская; так что выбирать и жертвовать совершенно не нужно, зачем это.
Это вовсе не мои правила, я спрашиваю о том, используются ли эти сооружения так, как было заявлено/запланировано при их строительстве. Дворец в Ярославле строили под чемпионат мира, а игры чемпионата там не проводили. Для работы - прекрасной! - хоккейной школы в Ярославле полезнее были бы несколько крытых катков с искусственным льдом, а не огромный дворец, аншлаги в котором бывают несколько раз в год во время последних раундов плей-офф. А при чём тут Москва и Мытищи? Мытищинский дворец пришлось как раз построить вместо Ярославского к чемпионату мира. Кто-то был не в курсе посещаемости СКА? Я бы не сказал, что это сооружение используется по прямому назначению. Использовать потом для получения прибыли можно, конечно, самими разнообразными способами - в частности, разобрать одноразовую постройку и возвести что-нибудь гораздо более привлекательное, почему-то мне такой вариант кажется очень вероятным.
Я не вполне понимаю, почему ответом на вопрос о том, занимаются ли бесплатно коньками дети в многочисленных секциях (как было завлено в качестве одной из главных целей строительства), является список соревнований, в том числе, ветеранов, и матчей московского Динамо, на которых бывает от силы несколько десятков человек.
Во Флориде и Техасе, а также в Калифорнии есть хоккейные клубы НХЛ, зачем приводить заведомо некорректные сравнения?
Про покататься на горных лыжах я, как Вы понимаете, и не спорю, но при чём тут лыжно-биатлонный стадион? Рейтинги биатлонных трансляций очень высоки, именно поэтому, думаю, у Сочи получить этапы кубка мира практически нет шансов - Вы знаете какой процент ведущих лыжников и биатлонистов приезжает на российские этапы? Да и не переживёт он надолго олимпиаду, этот стадион.
Я не знаю, будет ли польза (в это можно только верить или не верить), тем более не знаю, перевесит ли эта польза тот вред, который будет причинён, но использование всей этой истерии для создания положительного имиджа режиму мне неприятно, хотя, повторю, мнение у каждого может быть своим, и я совершенно не настаиваю на том, что моё - единственно или хотя бы просто верное. И на этом я бы, пожалуй, с удовольствием прекратил флуд в чужом журнале. :)