О суках

[typechecker]

"Сука" как вводное слово: ср. "Пива, сука, хочется". Если я правильно понимаю, развилось из употреблений типа "Катя, сука, не пришла", "Он, сука, нам денег не дает" (как это называется-то? близко к аппозитиву, но не он). Я ошибаюсь? И вот еще: верно ли, что так же в свое время развивалось слово "блядь"?

Comments

[mashaaaa.livejournal.com]

Мне кажется, пока "сука" прилагается к именительному падежу (он, сука, не заводится), его можно считать определением. Ну, для простоты, чтобы не поднимать всякие высокие материи типа семантики :) А вот когда к чему-то другому (жрать, сука, хочется) - тут уже ТОЧНО не определение. А тезис постинга заключается в том, что как раз из первого типа употреблений родился второй, именно потому, что "сука" было переосмыслено как вводное слово. Я очень запутано объяснила, да?

[sergej-krylov.livejournal.com]

Приём субституции здесь неубедителен. Эдак можно и "мерзавец", и "падла", и "сволочь" объявить без всякого стеснения вводными словами. (Поскольку по критерию субституции они ведут себя так же).

Самое бОльшее, что он доказывает, это то, что ПОСЛЕ появления вводного слова "сука" фразы типа "Он, сука, не заводится" ПРИОБРЕЛИ ВТОРОЕ ПРОЧТЕНИЕ (но оно существует НАРЯДУ с первым, ПРОДОЛЖАЮЩИМ существовать).

Формулировка mashaaaa представляется совершенно точной. Именно так: во всех контекстах после субъектного номинатива СУКА (на письме обрамлённая запятыми) есть обособленное приложение. Однако "в последние года два" (о чём и написала mashaaaa, вполне справедливо) НАРЯДУ с этим прочтением появилось прочтение СУКА как вводного слова.

[ivan-babicki.livejournal.com]

Думаю, это не так.
"Говорит, что он зарежет главврача, Что он, сука, не пустил его в Москву"
"Только градусник, сука, ниже нормы упал"