Лингвисты уже читали. А нелингвистам будет особенно интересно.

[typechecker]

Расшифровка лекции академика А.А. Зализняка "О профессиональной и любительской лингвистике", прочитанной 11/10/2008:

http://sclon.livejournal.com/12265.html
http://sclon.livejournal.com/12584.html
http://sclon.livejournal.com/13121.html
http://sclon.livejournal.com/13511.html

mitrius, спасибо за ссылку.

Comments

[enigmata.livejournal.com]

Интересно и полезно.

[mashaaaa.livejournal.com]

Да. А.А. Зализняк умеет говорить об этом - он уже написал большую работу, дотошно объясняющую, почему неправ Фоменко (это горе-ученый, у которого "этруски - это русские", и на этом он строит свою концепцию истории).

[mithrilian.livejournal.com]

А ссылки под рукой нет? Я ее читала примерно когда она в сети и появилась, но себе не списала...

[mashaaaa.livejournal.com]

http://rus.1september.ru/2001/16/5_11.htm - тут немножко есть

[mithrilian.livejournal.com]

Угу, спасибо!

[brshk.livejournal.com]

К концу чтения заподозрил в себе любителя. Вот разве неправда, что О может переходить в У "вообще"- или действительно только в конкретное время и в конкретных языках?

[mashaaaa.livejournal.com]

Ну а что значит вообще? В живой природе? В некоторых языках переходит, да. Переход довольно частый, да. Но неверно, что любое О в любом языке в любое время может перейти в У.

[brshk.livejournal.com]

Ну, например, что этот переход обусловлен физиологией артикуляции. Или они все эти обусловлены?

[mashaaaa.livejournal.com]

Если бы он был обусловлен физиологией артикуляции, ту ни у кугу в языке уже не былу бы никакугу "у".

[sorcino.livejournal.com]

Маша, извините, но вы жжоте:-)))))

[mashaaaa.livejournal.com]

хи :-)

[kusochek-syru.livejournal.com]

Спасибо!