Антизавал горизонта

[typechecker]

Уровень для камеры:



(Via macide.)

Comments

[intensio.livejournal.com]

Неплохо. Почему бы такие для очков не выпускать? Чтоб смотреть на жизнь под нужным углом.

[dmarck.livejournal.com]

http://foto.ru/optitech_uroven_dvukhosevoy_350es.html

для панорам очень хорош

[kdv2005.livejournal.com]

Я сперва озадачился, зачем нужен вертикально расположенный уровень, а потом сообразил, что кадры бывают и вертикальные.

Вот чего я не пойму, так это следующего: ведь объектив круглый и с этой точки зрения самая естественная форма снимка --- круг. Я могу понять, что при прямоугольных кадрах потери фотопленкки меньше, чем при круглых. Но ведь в цифровых фотоаппаратах никакой пленки нет и фоторецепторами можно заполнить любую форму, в том числе и круг. Это, кажется, даже удобнее, поскольку проблема заваленного горизонта просто исчезает --- она устраняется поворотом круга на нужный угол. Это, вроде бы, даже несложно автоматизировать, если встроить в фотоаппарат небольшой гравитационный сенсор, который будет отмечать вертикаль (или горизонталь), а доворот круглой фотографии на нужный угол (заодно и вырезание прямоугольного кадра, если душа пожелает), можно поручить программе. Ну а мастерам оставить возможность самим все выводить вручную. На то они и мастера. Вот я и думаю, почему же этого никто не делает. Неужели инерция настолько сильна?

[mura-vey.livejournal.com]

Это не инерция. Это попытка повторить то, что видят человеческие два глаза.

[kdv2005.livejournal.com]

Вы имеете в виду, что этим объясняется прямоугольная форма кадра? А как? Мне трудно представить связь.

[mura-vey.livejournal.com]

То, что видит человек двумя глазами значительно больше похоже на вытянутый овал, чем на круг. И прямоугольная горизонтальная фотография значительно лучше к этому приближена, чем круглая.

[kdv2005.livejournal.com]

По прежнему не очень понятно. Я не очень хорошо знаком с физиологией зрения, но кажется, сетчатку действительно в первом приближении можно считать частью сферы, и если рассмотреть ее ортогональную проекцию вдоль оптической оси глаза, то для глаза с нормальным зрением форма проекции будет близка к кругу. Меня смущает Ваше замечание "То, что видит человек двумя глазами значительно больше похоже на вытянутый овал, чем на круг". Мне казалось, что человек видит каждым глазом
независимо и такого места, куда бы одновременно проецировались изображения на каждой сетчатке (как в случае бинокля со стоящим за ним плоским экраном) просто нет, изображение, видимое каждым глазом, обрабатывается нейронами и мозгом отдельно, и эффект глубины возникает из сравнения различий видимых изображений, а также из сравнения мышечных усилий, необходимых для сведения оптических осей глаз в одну и ту же область. В таком описании зрения вытянутому овалу места не видно.

Кроме того, поле зрения одного глаза очень мало, неподвижный глаз видит лишь маленькое пятнышко и для того, чтобы увидеть все изображение целиком нам приходится постоянно обегать его глазами. Мне не совсем понятно, почему обегать глазами прямоугольник естественнее, чем круг. Хотя слово естественный тут, наверное, не совсем уместно, в повседневной жизни человеку приходится, да и раньше приходилось рассматривать и распознавать самые разнообразные формы.

[thunderburst.livejournal.com]

какая полезная вещь!
я из карелии 8 гигов заваленных горизонтов привезла, уже прям волнуюсь, мож у меня с вестибулярным аппаратом что-то не то...

[txori.livejournal.com]

Замечено, что в местности со сложным рельефом горизонт заваливается только так:-)