(no subject)

[typechecker]

В такие дни, как вчера и сегодня, мысли про чемодан--вокзал звучат довольно-таки реалистично.

Comments

Re: офф

[mashaaaa.livejournal.com]

тебе рассказать, да?
эээ... ну наливай, расскажу.

Re: офф

[ghost-and-body.livejournal.com]

ага, а то я забыл совсем, что это такое :))))))
налить - никогда не проблема!

Re: офф

[mashaaaa.livejournal.com]

Ну, если в двух-трех словах и с расчетом на некоторый лингвистический бэкграунд.

1. Подлежащее: наиболее приоритетная именная группа в данном предложении. Список приоритетных критериев полагаем заданным, типа.
2. Сказуемое: предикат данного предложения.
3. Прилагательное: если в русском языке -- то слово адъективного склонения, которое не может быть вершиной ИГ. Если в других языках -- то отдельный разговор.
4. Существительное: слово субстантивного или адъективного склонения, которое может обладать признаками вершины ИГ. Подозреваю, что это тоже конкретно-языковое определение и может не работать в других языках.
5. Глагол. Опять же для русского языка: слово, которое а) спрягается, б) может быть вершиной предикации. При отсутствии одного из признаков -- могут быть разные мнения.

Впрочем, я, если честно, сама уже все забыла и небось ерунды нагородила тебе.

Re: офф

[ghost-and-body.livejournal.com]

хм, ну пасиба :) правда, системы нет.
и вообще, мне интересно послушать, как ты это не мне будешь объяснять, а дитяте своей :)

Re: офф

[mashaaaa.livejournal.com]

Чевой-то системы нет?

Re: офф

[ghost-and-body.livejournal.com]

ну не совсем понятно. как соотносятся эти пять штуковин между собой. можно подумать, что они одноранговые. мине кажется, надо начинать с того, что сначала объяснить про части предложения, а потом идти в большую абстракцию - части речи.

Re: офф

[mashaaaa.livejournal.com]

Да, пожалуй, ты права: я предполагаю, что спрашивающий заранее знает систему, а это некорректно.

Т.е. лучше так: есть части речи, понимаемые -- в случае русского языка -- морфологически: существительные (склоняются), прилагательные (склоняются, изменяются по родам), глаголы (спрягаются). Есть члены предложения -- синтаксические роли слов: подлежащее (самая главное имя), сказуемое (самый главный предикат). Чаще всего, в прототипическом случае, подлежащим бывает существительное, сказуемым -- (финитный, т.е. личный) глагол.

Морфологическая природа понятие "часть речи" делает его, ИМХО, проще, чем понятие "член предложения".

Re: офф

[ghost-and-body.livejournal.com]

дадада
да и вообще, понятие части речи - очень запутанное. тем более, если потом уходить в другие языки.

Re: офф

[mashaaaa.livejournal.com]

Даааа, уж тебе ли про частеречные подставы не знать, как ты есть китаист! %)

Ну так как? Нальешь?

бульбульбуль плюх

[ghost-and-body.livejournal.com]

стоп-стоп-стоп-стоп... хватит!

Re: офф

[ghost-and-body.livejournal.com]

да английский ваще-то тож не сахар в этом смысле

Re: офф

[mashaaaa.livejournal.com]

Ага, вообще изолирующие языки. А народ все на флективные брюзжит! По крайней мере, частеречная классификация там обычно стройная выходит. [если не принимать в расчет очаровательные глаголы типа "прыг": я прыг, ты прыг... была на эту тему лекция Урсулы Долешаль на нашем этак 1-2 курсе]

Re: офф

[wolk-off.livejournal.com]

Угу... Навек запомнил монолог армейского сослуживца, азербайджанского тракториста, спустившегося с гор за солью взятого в армию за прогулы на работе. Заранее прошу прощения у пшюдздесдам, но из песни слова не вы.
- Тавариш капитан тада в роту х*як, х*як, мы такие шарах, бл*т, а там маладые с тряпками шур-шур, старшина нас п*здык, и мы такие уйя, уйя...
Вот это бы проанализировать. Лингвистиццки.