Ответы на вопросы

[typechecker]

Вопросы получены от petrarkа.



1. Чем ты можешь объяснить своё "лёгкое" отношение к ненормативной лексике?

Ответ первый, сразу приходящий в голову: маленьким словарным запасом, с одной стороны, и выразительной емкостью "заветных" словечек, позволяющих в принципе выразить любую мысль, -- с другой. Ответ второй, более рефлексивный: по-видимому, юношеская страсть к эпатажу, жившая во мне лет 10 назад, потихоньку перегорая, оставила мне в наследство несколько привычек, среди которых и привычка выражаться непарламентски. (Вот Шиханович, говорят, начал "окать" в молодости, специально ради выпендрежа, а потом это "оканье" так и вросло в его речь.)

2. Каких писателей ты читаешь последнее время?

Александра Иванова, Олега Зайончковского. Вайля с Генисом еще зачем-то. Из классики -- Шолом-Алейхема, разумеется, куда я без него. В сети прочла недавно воспоминания Ирины Ратушинской. К своему стыду должна признаться, что неделю назад впервые прочитала "Золотой ключик" Толстого целиком - стащила у дочки. Талантливый все ж был, гнида.

3. Если бы тебе представилась возможность остаться в США навсегда, ты бы ею воспользовалась?

"Ну ты сказал! - Ну ты спросил!" Этот вопрос я перемалываю внутри себя примерно по 24 часа в сутки. Если бы я решила "да", то пришлось бы создавать себе эту возможность, ведь глупо хотеть чего-то и не устраивать себе этого. А что-либо делать мне лень и вообще я не умею. Так что, видимо, придется все-таки ответить "нет". Вернуться в Москву и кусать себе потом локти, ногти и все прочее.

4. Что тебе больше всего нравится и больше всего не нравится там, где ты сейчас находишься?

Больше всего нравится -- климат и удобная большая кровать. Больше всего не нравится -- задалбывающая бюрократия и отсутствие в продаже stropwafels.

5. Каким бы словом ты охарактеризовала современное состояние лингвистики, как оно тебе видится?

Ложная интеграция. Т.е. с одной стороны происходят всякие разговоры про "стык наук", "объединение методов", а на самом деле внутри одной лингвистики все расходятся по своим углам и едва друг друга понимают: дискурсоведы -- фонологов, формальные семанты -- психолингвистов, ну и т.д.


А я чего теперь должна делать? Задавать вопросы обратно или задавать их другим людям? Или вообще ответила -- так и молчи себе в трАпочку?

Comments

Хуярю.

[mashaaaa.livejournal.com]

Где тебе удобнее. (Мне ПетрАрк велел, чтобы я у себя отвечала, но вряд ли это транзитивно.)

Re: Хуярю.

[savanda.livejournal.com]

1) Когда вообще не было - было неплохо, да. Для меня вопрос отрицательной свободы очень остер, так что тоскую я по тем временам. Но не отдам. Надеюсь со временем (к старости хотя б) приблизиться к той же степени отрицательной свободы.

2) Которые жрутся на голодный желудок. С лососем, кальмаром, гребешком. Свежие, видимо, только таких у нас хрен достанешь, как говорят знатоки васаби.

3) Начнем с того, что я себя в своей не представляю. Журналистом быть тяжело, но это все же лучше, чем работать. Повар. Я даже пробовала слегка, выяснила, что это тяжкий труд. Вообще-то ты, мать, ухитряешься бить по болезненным точкам, ибо я именно сейчас призадумалась, кем стану, когда вырасту.

4) Без чтения не пробовала, так что второе. Подозреваю, что обходиться без чтения гораздо полезнее для тела и духа, чем без ебли. Повторюсь про точки, гы.

5) Ты длиннее, гы.

Re: Хуярю.

[mashaaaa.livejournal.com]

Что значит "отрицательная свобода"?
А про точки - ну так, мать, у кого что болит, тот о том и спрашивает. Я же уже говорила, что я твой немножко дубль.

Re: Хуярю.

[savanda.livejournal.com]

Отрицательная свобода - свобода от чего-то. Положительная - свобода для чего-то. О как.