вгрохают кучу денег в то, чтобы всё вырубить и забетонировать строить, как обычно, будут в спешке, и через год-полтора всё развалится а снега всё равно не будет! :)) да ещё вопить будут все семь лет, что это признание мировым сообществом наших демократических/экономических/социальных и т.п. достижений
Ни фига. В Измайловском парке раньше стоял деревянный олимпийский мишка, я в детстве каждый раз, когда там проезжала, махала ему рукой из поезда. А недавно специально поглядела - убрали его.
особенно хороши в этом отношении дороги, аквапарки и современные муниципальные жилые дома :)) но это-то как раз не так уж важно - столько уж всего понастроили одноразового к тому или иному случаю, а потом забросили а вот то, что уже до принятия этого решения МОК в Сочи начали принудительный отъём собственности (можно себе представить, что начнётся сейчас) и инициировали изменение природоохранного законодательства, чтоб можно было не обращать внимания на природу, это очень печально, мне кажется
Дороги - нужно конкретно указать участки, по которым практически невозможно ездить, несмотря на то, что их латают ежегодно? По-моему, это странное предложение. :) Но, пожалуй, самое прекрасное - это реконструкция Ленинградки. Ещё был в Чусовом, если мне не изменяет память, а многие из них закрыли сразу после Трансвааля от греха подальше. Конкретно имелось в виду качество строительства муниципального жилья в Москве - того, которое для отселения/переселения. Самый яркий пример - Лужники, которые рекламировали так же (один из лучших в мире, "крупнейший в какой-то там части Европы", "пятизвёздочный" стадион), а реконструировали так, что теперь там трава не растёт, и играть можно только на искусственном покрытии в игру лишь отдалённо напоминающую футбол. Теперь мы хотим провести там финал кубка УЕФА - для этого нужно положить за огромные деньги естественный газон. И это будет одноразовый газон, который развалится сгниёт к концу года, и который нужно будет снова заменить на новый искусственный. И играть в нормальный футбол там по-прежнему будет нельзя. Много ли международных хоккейных соревнований проведено в хоккейном дворце спорта в Ярославле, построенном под идею чемпионата мира? Сколько зрителей бывает на играх СКА Спб. в построенном к чемпионату мира монстре? Сколько детей занимается в новом конькобежном катке в Москве? Мне кажется вполне естественным, что то, что не используется постоянно по назначению, ветшает и разрушается гораздо быстрее того, что всё время поддерживается в порядке - и в конце концов постепенно разваливается. Но ведь даже если и не разваливается, а просто потом стоит памятником, то это разве хорошо? Вы считаете, в Сочи действительно необходимо несколько хоккейных дворцов сорта, конькобежный каток (не знаю, будет ли нужно в 2014 поле для бенди) и т.д. и т.п. - всё с трибунами на несколько тысяч зрителей и всё это будет в дальнейшем использоваться? Да, горнолыжные трассы, видимо, будут в дальнейшем востребованы, но лыжная и биатлонная? Кому придёт в голову потом заниматься этим в Сочи? Всё-таки, на мой взгляд, основная цель всего этого действа - сугубо политическая, не спортивная. Возможно, я и ошибаюсь - тем лучше.
А что с Ленинградкой? Да, ее расширяют и реконструируют. Вчера ехал по реконстриуированному несколько лет назад участку между Соколом и МКАД. Нормально. А то, что латают... да, дороги портятся и их надо чинить. Вы с этим не согласны?
Был случай в Чусовом. Не аквапарк, старый бассейн советской постройки. Который просто не латали, котгда стал ржаветь.
"Многие закрыли" - на это примеры, пожалуйста. Правда, сразу упрощу задачу: примеры _многих_ вам привести не удастся, потому что таких построек просто не так много пока в моей стране. Ну так хотя бы _немногих_ закрытых.
Лужники. Реально пятизвездочный стадион. Комитет УЕФА, который звездочки раздает, свои оценки не за красивые глаза ставит. Есть общая проблема того, что на крытых стадионах трава растет плохо. С этим столкнулись и в Европе, и в Штатах, и у нас. Тут уж выбирать - либо зрителей от дождя закрывать и жертвовать газоном, либо сохранять газон, отказываясь от крыши.
Про Ярославль и питерский дворец, каток и т.д. Вы почему-то про каждое сооружение спрашиваете по-разному. Ладно будем играть по вашим правилам, это не так уж трудно.
Международные соревнования в Ярославле - в России вообще не так много международных соревнований проводится, чтобы занять все катки. В Мытищах и Москве вот провели весной, в новом дворце. А внутренние соревнования российского чемпионата дают на ярославском катке аншлаги. Равно как и по части любительского катания - он действительно весьма популярен среди ярославцев.
Питер. Тут вы спрашиваете, наоборот, про посещаемость. Видимо, зная, что СКА - один из самых малопосещаемых хоккейных клубов страны. Это серьезная проблема команды, но не спортсооружения, оно, насколько мне известно зарабатывает и не стоит пустым.
Стадионы, кстати, используются не только п прямому назначению. Тот же ярославский дворец "Арена-2000" активо используется не только под хоккей и массовое катание, но и под организацию концертов. И возможность многоцелевого использования всегда закладывается в проект.
Сколько детей занимается на катке в Москве? Этот вопрос вы почему-то не задали, например, про Ярославль, где работает одна из лучших хоккейных школ страны. Именно про Москву? Хорошо: посмотрите на ссылку http://icepalace.ru/calendar.php?menuid=22, и обратите внимание на плотность соревнований всех возрастов, проводившихся на этом катке во время спортивного сезона.
Так что насчет того, что якобы что-то не используется по назначению, ветшает, стоит памятником и т.п., это утверждение, по крайней мере, в части построенных в последние годы спортсооружений, выглядит "несколько преувеличенным".
Поле для русского хоккея, насколько мне известно, в 2014 году не потребуется. Впрочем, это еще не решено.
Необходимы ли дворцы спорта в Сочи? Смотря что считать необходимостью. До сих пор они как-то живут без них. Давайте спросим так: необходимы ли были ледовые дворцы во Флориде, Техасе, Италии? Необходима ли была горнолыжная трасса в пустынных ОАЭ? Нет, без них небо на землю не падало. Тем не менее, эти сооружения существуют, активно используются, приносят прибыль, развивают город и т.д.
Для курорта - это дополнительная приманка. В частности, возможность покататься на лыжах зимой превращает Сочи из летнего места отдыха во всесезонный курорт, что, как вы не можете не признать, повышает среднюю заполняемость гостиниц и стимулирует экономику города.
Лыжно-биатлонный стадион - если он будет, его будут использовать. В том числе и для международных соревнований, поскольку тот же биатлон - сейчас один из самых популярных видов спорта, дающий феерические телерейтинги.
Политическая цель в проекте Сочи, несомненно, есть. И что в этом плохого? Политика бывает полезная для общества, бывает вредная. Это тот случай, когда, мне кажется, полезная.
*устало* C Ленинградкой и всем остальным то, что её латают в разных местах вместо того, чтоб сразу реконструировать. Дороги надо строить и чинить - так, чтоб не приходилось перечинивать там же через полгода-год. Если их так мало, то процент развалившихся ужасающе велик :)) Вы так серьёзно отнеслись к этой метафоре, что я всё недоумеваю - почему мы до сих пор не ведём дискуссии о наличии снега в 2014 году? :)) Если ж серьёзно, то Лужники - пятизвёздочный стадион, на котором нельзя играть в футбол, этого последнего факта комиссия УЕФА не знала. Про траву известно всем, тем не менее, на всех стадионах такого типа в Европе (про Америку не знаю) - она растёт, если стадион спроектирован и построен/реконструирован нормально, а зрители сидят сухими - нужно их перечислить? Зрителей можно закрыть при наличии нормального газона даже и у нас - так, например, как это сделано на Локомотиве, где главная цель изначально была именно спортивная, а не пропагандистская; так что выбирать и жертвовать совершенно не нужно, зачем это. Это вовсе не мои правила, я спрашиваю о том, используются ли эти сооружения так, как было заявлено/запланировано при их строительстве. Дворец в Ярославле строили под чемпионат мира, а игры чемпионата там не проводили. Для работы - прекрасной! - хоккейной школы в Ярославле полезнее были бы несколько крытых катков с искусственным льдом, а не огромный дворец, аншлаги в котором бывают несколько раз в год во время последних раундов плей-офф. А при чём тут Москва и Мытищи? Мытищинский дворец пришлось как раз построить вместо Ярославского к чемпионату мира. Кто-то был не в курсе посещаемости СКА? Я бы не сказал, что это сооружение используется по прямому назначению. Использовать потом для получения прибыли можно, конечно, самими разнообразными способами - в частности, разобрать одноразовую постройку и возвести что-нибудь гораздо более привлекательное, почему-то мне такой вариант кажется очень вероятным. Я не вполне понимаю, почему ответом на вопрос о том, занимаются ли бесплатно коньками дети в многочисленных секциях (как было завлено в качестве одной из главных целей строительства), является список соревнований, в том числе, ветеранов, и матчей московского Динамо, на которых бывает от силы несколько десятков человек. Во Флориде и Техасе, а также в Калифорнии есть хоккейные клубы НХЛ, зачем приводить заведомо некорректные сравнения? Про покататься на горных лыжах я, как Вы понимаете, и не спорю, но при чём тут лыжно-биатлонный стадион? Рейтинги биатлонных трансляций очень высоки, именно поэтому, думаю, у Сочи получить этапы кубка мира практически нет шансов - Вы знаете какой процент ведущих лыжников и биатлонистов приезжает на российские этапы? Да и не переживёт он надолго олимпиаду, этот стадион. Я не знаю, будет ли польза (в это можно только верить или не верить), тем более не знаю, перевесит ли эта польза тот вред, который будет причинён, но использование всей этой истерии для создания положительного имиджа режиму мне неприятно, хотя, повторю, мнение у каждого может быть своим, и я совершенно не настаиваю на том, что моё - единственно или хотя бы просто верное. И на этом я бы, пожалуй, с удовольствием прекратил флуд в чужом журнале. :)
Спасибо, объяснение принимается. Самой в голову приходит что-то подобное, но не могу понять, не перевешивают ли все же плюсы. Поэтому ответила "затрудняюсь ответить".
А голосование мы смотрели по австрийскому телевидению, так что невольно сочувствовали Австрии. У них была самая хорошая презентация.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2007-07-05 12:10 pm (UTC)строить, как обычно, будут в спешке, и через год-полтора всё развалится
а снега всё равно не будет! :))
да ещё вопить будут все семь лет, что это признание мировым сообществом наших демократических/экономических/социальных и т.п. достижений
no subject
Date: 2007-07-05 02:04 pm (UTC)Очень интригует выражение "как обычно"... В ужасе озираюсь вокруг - обычного полно, но все почему-то цело :=))
no subject
Date: 2007-07-05 02:13 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-05 03:25 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-05 02:26 pm (UTC)но это-то как раз не так уж важно - столько уж всего понастроили одноразового к тому или иному случаю, а потом забросили
а вот то, что уже до принятия этого решения МОК в Сочи начали принудительный отъём собственности (можно себе представить, что начнётся сейчас) и инициировали изменение природоохранного законодательства, чтоб можно было не обращать внимания на природу, это очень печально, мне кажется
no subject
Date: 2007-07-05 03:30 pm (UTC)Дороги - это вы про какую именно трассу (какие именно)?
Аквапарки - да, ясеневский (1 шт.).
Про дома совсем непонятно. Что конкретно имелось в виду?
"столько уж всего понастроили одноразового к тому или иному случаю, а потом забросили"
Опять же очень хочется понять, что забросили (оставляя в скобках то, что в исходном заявлении было про "развалится).
no subject
Date: 2007-07-05 04:21 pm (UTC)Ещё был в Чусовом, если мне не изменяет память, а многие из них закрыли сразу после Трансвааля от греха подальше.
Конкретно имелось в виду качество строительства муниципального жилья в Москве - того, которое для отселения/переселения.
Самый яркий пример - Лужники, которые рекламировали так же (один из лучших в мире, "крупнейший в какой-то там части Европы", "пятизвёздочный" стадион), а реконструировали так, что теперь там трава не растёт, и играть можно только на искусственном покрытии в игру лишь отдалённо напоминающую футбол. Теперь мы хотим провести там финал кубка УЕФА - для этого нужно положить за огромные деньги естественный газон. И это будет одноразовый газон, который
развалитсясгниёт к концу года, и который нужно будет снова заменить на новый искусственный. И играть в нормальный футбол там по-прежнему будет нельзя.Много ли международных хоккейных соревнований проведено в хоккейном дворце спорта в Ярославле, построенном под идею чемпионата мира? Сколько зрителей бывает на играх СКА Спб. в построенном к чемпионату мира монстре? Сколько детей занимается в новом конькобежном катке в Москве?
Мне кажется вполне естественным, что то, что не используется постоянно по назначению, ветшает и разрушается гораздо быстрее того, что всё время поддерживается в порядке - и в конце концов постепенно разваливается. Но ведь даже если и не разваливается, а просто потом стоит памятником, то это разве хорошо? Вы считаете, в Сочи действительно необходимо несколько хоккейных дворцов сорта, конькобежный каток (не знаю, будет ли нужно в 2014 поле для бенди) и т.д. и т.п. - всё с трибунами на несколько тысяч зрителей и всё это будет в дальнейшем использоваться? Да, горнолыжные трассы, видимо, будут в дальнейшем востребованы, но лыжная и биатлонная? Кому придёт в голову потом заниматься этим в Сочи?
Всё-таки, на мой взгляд, основная цель всего этого действа - сугубо политическая, не спортивная. Возможно, я и ошибаюсь - тем лучше.
no subject
Date: 2007-07-05 04:45 pm (UTC)это, без сомнения, оценка нашей страны. Это признание ее растущих возможностей, прежде всего в сфере экономики, решения социальных задач
no subject
Date: 2007-07-06 09:22 am (UTC)Был случай в Чусовом. Не аквапарк, старый бассейн советской постройки. Который просто не латали, котгда стал ржаветь.
"Многие закрыли" - на это примеры, пожалуйста. Правда, сразу упрощу задачу: примеры _многих_ вам привести не удастся, потому что таких построек просто не так много пока в моей стране. Ну так хотя бы _немногих_ закрытых.
Лужники. Реально пятизвездочный стадион. Комитет УЕФА, который звездочки раздает, свои оценки не за красивые глаза ставит. Есть общая проблема того, что на крытых стадионах трава растет плохо. С этим столкнулись и в Европе, и в Штатах, и у нас. Тут уж выбирать - либо зрителей от дождя закрывать и жертвовать газоном, либо сохранять газон, отказываясь от крыши.
Про Ярославль и питерский дворец, каток и т.д. Вы почему-то про каждое сооружение спрашиваете по-разному. Ладно будем играть по вашим правилам, это не так уж трудно.
Международные соревнования в Ярославле - в России вообще не так много международных соревнований проводится, чтобы занять все катки. В Мытищах и Москве вот провели весной, в новом дворце. А внутренние соревнования российского чемпионата дают на ярославском катке аншлаги. Равно как и по части любительского катания - он действительно весьма популярен среди ярославцев.
Питер. Тут вы спрашиваете, наоборот, про посещаемость. Видимо, зная, что СКА - один из самых малопосещаемых хоккейных клубов страны. Это серьезная проблема команды, но не спортсооружения, оно, насколько мне известно зарабатывает и не стоит пустым.
Стадионы, кстати, используются не только п прямому назначению. Тот же ярославский дворец "Арена-2000" активо используется не только под хоккей и массовое катание, но и под организацию концертов. И возможность многоцелевого использования всегда закладывается в проект.
Сколько детей занимается на катке в Москве? Этот вопрос вы почему-то не задали, например, про Ярославль, где работает одна из лучших хоккейных школ страны. Именно про Москву? Хорошо: посмотрите на ссылку http://icepalace.ru/calendar.php?menuid=22, и обратите внимание на плотность соревнований всех возрастов, проводившихся на этом катке во время спортивного сезона.
Так что насчет того, что якобы что-то не используется по назначению, ветшает, стоит памятником и т.п., это утверждение, по крайней мере, в части построенных в последние годы спортсооружений, выглядит "несколько преувеличенным".
Поле для русского хоккея, насколько мне известно, в 2014 году не потребуется. Впрочем, это еще не решено.
Необходимы ли дворцы спорта в Сочи? Смотря что считать необходимостью. До сих пор они как-то живут без них. Давайте спросим так: необходимы ли были ледовые дворцы во Флориде, Техасе, Италии? Необходима ли была горнолыжная трасса в пустынных ОАЭ? Нет, без них небо на землю не падало. Тем не менее, эти сооружения существуют, активно используются, приносят прибыль, развивают город и т.д.
Для курорта - это дополнительная приманка. В частности, возможность покататься на лыжах зимой превращает Сочи из летнего места отдыха во всесезонный курорт, что, как вы не можете не признать, повышает среднюю заполняемость гостиниц и стимулирует экономику города.
Лыжно-биатлонный стадион - если он будет, его будут использовать. В том числе и для международных соревнований, поскольку тот же биатлон - сейчас один из самых популярных видов спорта, дающий феерические телерейтинги.
Политическая цель в проекте Сочи, несомненно, есть. И что в этом плохого? Политика бывает полезная для общества, бывает вредная. Это тот случай, когда, мне кажется, полезная.
no subject
Date: 2007-07-06 10:57 am (UTC)C Ленинградкой и всем остальным то, что её латают в разных местах вместо того, чтоб сразу реконструировать. Дороги надо строить и чинить - так, чтоб не приходилось перечинивать там же через полгода-год.
Если их так мало, то процент развалившихся ужасающе велик :))
Вы так серьёзно отнеслись к этой метафоре, что я всё недоумеваю - почему мы до сих пор не ведём дискуссии о наличии снега в 2014 году?:))Если ж серьёзно, то Лужники - пятизвёздочный стадион, на котором нельзя играть в футбол, этого последнего факта комиссия УЕФА не знала. Про траву известно всем, тем не менее, на всех стадионах такого типа в Европе (про Америку не знаю) - она растёт, если стадион спроектирован и построен/реконструирован нормально, а зрители сидят сухими - нужно их перечислить? Зрителей можно закрыть при наличии нормального газона даже и у нас - так, например, как это сделано на Локомотиве, где главная цель изначально была именно спортивная, а не пропагандистская; так что выбирать и жертвовать совершенно не нужно, зачем это.
Это вовсе не мои правила, я спрашиваю о том, используются ли эти сооружения так, как было заявлено/запланировано при их строительстве. Дворец в Ярославле строили под чемпионат мира, а игры чемпионата там не проводили. Для работы - прекрасной! - хоккейной школы в Ярославле полезнее были бы несколько крытых катков с искусственным льдом, а не огромный дворец, аншлаги в котором бывают несколько раз в год во время последних раундов плей-офф. А при чём тут Москва и Мытищи? Мытищинский дворец пришлось как раз построить вместо Ярославского к чемпионату мира. Кто-то был не в курсе посещаемости СКА? Я бы не сказал, что это сооружение используется по прямому назначению. Использовать потом для получения прибыли можно, конечно, самими разнообразными способами - в частности, разобрать одноразовую постройку и возвести что-нибудь гораздо более привлекательное, почему-то мне такой вариант кажется очень вероятным.
Я не вполне понимаю, почему ответом на вопрос о том, занимаются ли бесплатно коньками дети в многочисленных секциях (как было завлено в качестве одной из главных целей строительства), является список соревнований, в том числе, ветеранов, и матчей московского Динамо, на которых бывает от силы несколько десятков человек.
Во Флориде и Техасе, а также в Калифорнии есть хоккейные клубы НХЛ, зачем приводить заведомо некорректные сравнения?
Про покататься на горных лыжах я, как Вы понимаете, и не спорю, но при чём тут лыжно-биатлонный стадион? Рейтинги биатлонных трансляций очень высоки, именно поэтому, думаю, у Сочи получить этапы кубка мира практически нет шансов - Вы знаете какой процент ведущих лыжников и биатлонистов приезжает на российские этапы? Да и не переживёт он надолго олимпиаду, этот стадион.
Я не знаю, будет ли польза (в это можно только верить или не верить), тем более не знаю, перевесит ли эта польза тот вред, который будет причинён, но использование всей этой истерии для создания положительного имиджа режиму мне неприятно, хотя, повторю, мнение у каждого может быть своим, и я совершенно не настаиваю на том, что моё - единственно или хотя бы просто верное. И на этом я бы, пожалуй, с удовольствием прекратил флуд в чужом журнале. :)
no subject
Date: 2007-07-05 07:49 pm (UTC)как обычно :))
no subject
Date: 2007-07-05 07:34 pm (UTC)А голосование мы смотрели по австрийскому телевидению, так что невольно сочувствовали Австрии. У них была самая хорошая презентация.
no subject
Date: 2007-07-05 07:36 pm (UTC)причём на нашем фоне - в прямом и переносном смысле ))