кстати, если на то пошло, то говоря о Данте, Библию вообще не обязательно упоминать - Божественная комедия построена на Предании, причём западном, а ни разу не на Писании. Я как-то проводила урок по Данте, ежели чё :) Про католическую культуру Италии тех времён рассказывала, а как-то про Библию того, не понадобилось...
Хм...То есть, можно как-то рассказать про католическую культуру Италии без Библии? Я согласен, чтобы Данте читать, надо в любом случае кучу комментариев прочитать, иначе ничего не понятно. Но дело в том, что без Библии придется читать и комментарии на эти комментарии. Должны же дети знать, что такое вообще ад и рай? И т.д., и т.п.
про католическую культуру без Библии? Если честно - легко, как и про православную :) На Руси вообще считалось, что кто всю Библию прочтёт - с ума сойдёт, и ничё, православные были. Библия при понимании литературы нужна ровно там, где есть библейские сюжеты, а в Божественной комедии их нету, не завезли. Ну или почти не завезли - по тексту сейчас нет времени проверять внимательно.
О том, кто такие Христос и Дева Мария, а также что есть ад и рай, дети на тот момент уже знали из жизни. Не уверена, что мне попались высокоинтеллектуальные восьмиклашки - имхо, в россии к десяти годам про ад и рай знают все. Вводная была про рыцарей и трубадурскую культуру, монастыри и прочие радости.
Кстати, про ад и рай в Библии подозрительно мало сказано. В основном тема раскрывается в Предании.
Это верно. Но предание тоже ведь будут учить в курсе православной культуры? А католическое предание все же похоже на православное. Нет, не думаю, что Данте можно понять, не зная Библию (да и для того, чтобы всю эту историю странную с "Верой Амора" и пр., надо знать все равно Библию. И предание, согласен. Вообще, надо много знать, чтобы быть культурным человеком. И религия - важная часть этого. Конечно, никто не хочет, чтобы детей в школе оболванивали. И когда предмет такой, то тут уж только на то надежда, что учитель попадется хороший. Но вот что я думаю: нельзя ребенка заставить стать религиозным, если родители его не религиозные. Он может, конечно, стать религиозным, но это уже его выбор. Конечно, влияние родителей во много раз сильней, чем влияние учителя в школе.
Да учителей-то хороших хочется на любой предмет... Но когда есть опасность, что из-за выбора учителя в детей под видом знания будут впихивать догмы, то, ИМХО, лучше не вводить предмет в программу. Хотя нас-то никто не спросит.
понимаете, мой ответ - "да чего там учить". Прекрасно всё необходимое для понимания литературы укладывается в курс литературы и занимает две минуты в начале каждого урока, к которому имеет отношение. А кому нужно больше - тот найдёт больше.
no subject
Date: 2007-12-24 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-24 02:53 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-24 03:02 pm (UTC)О том, кто такие Христос и Дева Мария, а также что есть ад и рай, дети на тот момент уже знали из жизни. Не уверена, что мне попались высокоинтеллектуальные восьмиклашки - имхо, в россии к десяти годам про ад и рай знают все. Вводная была про рыцарей и трубадурскую культуру, монастыри и прочие радости.
Кстати, про ад и рай в Библии подозрительно мало сказано. В основном тема раскрывается в Предании.
no subject
Date: 2007-12-24 03:26 pm (UTC)Конечно, никто не хочет, чтобы детей в школе оболванивали. И когда предмет такой, то тут уж только на то надежда, что учитель попадется хороший. Но вот что я думаю: нельзя ребенка заставить стать религиозным, если родители его не религиозные. Он может, конечно, стать религиозным, но это уже его выбор. Конечно, влияние родителей во много раз сильней, чем влияние учителя в школе.
no subject
Date: 2007-12-24 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-24 07:28 pm (UTC)