Психологическое

[typechecker]

В одном подзамочном разговоре я получила несколько очень резких и грубых комментов. Они были адресованы не мне, а кому-то из моих комментаторов, и они были совершенно не по теме, в общем, сплошной флАд, флейм и диагностика по юзерпику в одном флаконе. В одном коменте автор написала, что она психолог. И что она как психолог что-то там такое видит в собеседниках и понимает, что они что-то там. И мне стало ужасно не по себе. С одной стороны, я понимаю, что вне работы психолог не обязан вести себя корректно. С другой стороны, я со своим паническим мышлением тут же примерила ситуацию на себя: а если бы выяснилось, что психолог, к которому я сама хожу на консультации, хамит ближним и дальним, - как бы я отреагировала? Мне кажется, я бы очень расстроилась и разочаровалась. Хотя совершенно сама не понимаю, почему. Вроде бы опять же имеет право, психолог ведь не робот, ну и идею о непрозрачности личности психолога для клиента тоже не зря придумали.

А вы вот что думаете? Вы бы обратились к психологу, если бы знали, что он(а) флеймит и раздает диагнозы виртуальным собеседникам?

Comments

[mashaaaa.livejournal.com]

Если бы это было единственное, что я о нем знаю, - нет, наверное.
Если бы к этому факту прилагались какие-то другие, то подумала бы. Например, если бы он мне в чем-то другом важном нравился, я могла бы простить хорошему человеку мелкую причуду.
Репутация решает все!

[intensio.livejournal.com]

По-моему, манера поведения - часть репутации. Ибо сообщает многое о человеческих свойствах.
Если же вернуться к психологам, я думаю, что неумное или странное поведение в блогах указывает на некоторые проблемы с профессионализмом. Консультирование "по юзерпику", т. е. по разговору в комментах - безответственность и лажа, не комильфо на все сто процентов.
Но при этом замечу, что отличный психотерапевт с мерзким тяжёлым характером - не такое уж редкое явление.