Слушайте, а почему в ЖЖ еще нет кампании по поддержке Владимира Макарова, которого обвинили в изнасиловании, и его семьи? После Новгородского дела всем лень?
А еще везде цитируют приговор: "Признать Макарова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом „б“ части 4 статьи 132-й УК РФ" - хотя во всех вариантах УК, которые мне удалось нагуглить, у этой статьи вообще нет четвертой части.
Нам лень, да. Ну то есть мы думаем, что человек пропал уже в тот момент, когда на него обратила внимание судебная система, и тут жужжи, не жужжи - если много внимания, то тогда даже те самые 0,5% вероятности оправдания исчезают, потому что в этом случае системе важно не признать свою ошибку.
Слушай, но ведь после огласки Новгородского дела Антонине Федоровой удалось хотя бы бежать. Мне кажется, если бы кампании не было, то у нее бы не получилось.
(мрачно) ой ли удалось ли? В ее невиновность я верю, а вот в то, что они с дочкой успешно сбежали - не знаю. Хотелось бы верить, да. Заодно посылаю луч поноса следакам и всем ответственным (кроме парня-"свидетеля", жизнь у него поломатая уже)
Для меня это дело очень непонятно. Мы явно не знаем многого. Человека не могли осудить на основании 2 сперматозоидов в моче и детского рисунка. Откуда уверенность, что нет других доказательств, но они замалчиваются ради ребёнка, например?
http://posledneeslovo.ru/vladimir-makarov/ не пожалей часа времени, посмотри. на удивление вменяемая передача. и - важно - там сторона обвинения присутствует и высказывается. полюбуйся на них и послушай их.
понимаешь, позиция "мы не можем верить, потому что вещдоков в руках не держали", - ну, она значит, что мы сами себе отказываем в праве на мнение вообще по любому вопросу, по которому не держали вещдоков в руках. будь то Макаров, Ходорковский, ДТП на Ленинском или существование кенгуру и пингвинов.
я верю, потому что (а) в версии защиты нет нестыковок и противоречий, (б) нигде не представлено никаких опровергающих версию защиты материалов, (в) в пользу версии защиты говорят разные именитые эксперты (и нет, я не думаю, что СМИ сочинили их комментарии, а Википедия - факт их существования), (г) _разные_ СМИ - и по жанру, и по целей аудитории, и по принадлежности к медиагруппам - говорят примерно одно и то же. ну и только (д) - я не питаю иллюзий относительно этой страны и не верю во Всемирное Всемогущее Педофильское Лобби. как-то примерно так.
и у меня к тебе вопрос как к юристу. а какими например могут быть эти гипотетические замалчиваемые в интересах ребенка доказательства - на фоне тех, что уже обнародованы?
Ну кстати, он таки не первый. Несколько лет назад проходило по интернету письмо осужденного отца, там просто даже в суде подшивали к делу синяк, полученный за год до рассматриваемого "инцидента". Как полученный при "инциденте". Там удачно месяц совпал, а циферки года - да без разницы. Там еще много чего было.
Потом еще несколько лет назад были в сети страшные видеоматериалы, как человека в сизо менты насилуют дубинкой, а потом эту дубинку ему же пихают в рот. Кто-то из ментов на мобильник снял. Возможно, они и сейчас есть на сети. Человек потом самоубился через несколько дней, в том же сизо.
Я к тому, что это -будни-. Просто некоторым везет иметь выход на СМИ, а некоторым не очень везет.
Обычно помогают не для того, чтобы просто помочь. Помогают, если задеты эмоции или если есть осознание того, что ситуацию надо выправлять, чтобы не оказаться на месте жертвы. Имхо да, жителям России следует в данном случае помогать, чтобы не оказаться на его месте. Думаю, резонанс именно отсюда растет.
Кстати, мораль-то проста. Получил ваш ребенок травму -- так сначала полечить его своими силами, авось обойдется. А то в больничку попадет, а там менты подключатся. Что в новгородском деле, что здесь.
Упаси господи, это не мой вывод. Но кое-кто такой сделает, однозначно.
Естественно, и что? Вы утверждаете, что они это сделали не по просьбе бабушки или матери? Соседи выбежали на крики, мать при ребенке, соседи же и вызвали скорую. Не матери же бежать обратно вверх по лестнице, оставив ребенка лежать одну.
Насчет вызова ментов в упор не помню, когда это случилось.
no subject
Date: 2011-09-06 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 03:53 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 03:57 pm (UTC)посты про него висели в топе никак не менее четырех раз.
Хамовническому Правосудию (тм) на все нас рать.
no subject
Date: 2011-09-06 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 04:20 pm (UTC)Нам лень, да. Ну то есть мы думаем, что человек пропал уже в тот момент, когда на него обратила внимание судебная система, и тут жужжи, не жужжи - если много внимания, то тогда даже те самые 0,5% вероятности оправдания исчезают, потому что в этом случае системе важно не признать свою ошибку.
no subject
Date: 2011-09-06 04:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 04:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 04:41 pm (UTC)почему ты так думаешь?
no subject
Date: 2011-09-06 04:55 pm (UTC)Re: Ответ на ваш комментарий...
Date: 2011-09-06 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 04:51 pm (UTC)не пожалей часа времени, посмотри. на удивление вменяемая передача. и - важно - там сторона обвинения присутствует и высказывается. полюбуйся на них и послушай их.
понимаешь, позиция "мы не можем верить, потому что вещдоков в руках не держали", - ну, она значит, что мы сами себе отказываем в праве на мнение вообще по любому вопросу, по которому не держали вещдоков в руках. будь то Макаров, Ходорковский, ДТП на Ленинском или существование кенгуру и пингвинов.
я верю, потому что (а) в версии защиты нет нестыковок и противоречий, (б) нигде не представлено никаких опровергающих версию защиты материалов, (в) в пользу версии защиты говорят разные именитые эксперты (и нет, я не думаю, что СМИ сочинили их комментарии, а Википедия - факт их существования), (г) _разные_ СМИ - и по жанру, и по целей аудитории, и по принадлежности к медиагруппам - говорят примерно одно и то же. ну и только (д) - я не питаю иллюзий относительно этой страны и не верю во Всемирное Всемогущее Педофильское Лобби.
как-то примерно так.
и у меня к тебе вопрос как к юристу. а какими например могут быть эти гипотетические замалчиваемые в интересах ребенка доказательства - на фоне тех, что уже обнародованы?
no subject
Date: 2011-09-06 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 04:48 pm (UTC)Потом еще несколько лет назад были в сети страшные видеоматериалы, как человека в сизо менты насилуют дубинкой, а потом эту дубинку ему же пихают в рот. Кто-то из ментов на мобильник снял. Возможно, они и сейчас есть на сети. Человек потом самоубился через несколько дней, в том же сизо.
Я к тому, что это -будни-. Просто некоторым везет иметь выход на СМИ, а некоторым не очень везет.
no subject
Date: 2011-09-06 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-06 04:52 pm (UTC)Упаси господи, это не мой вывод. Но кое-кто такой сделает, однозначно.
no subject
Date: 2011-09-06 07:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-07 11:25 am (UTC)Насчет вызова ментов в упор не помню, когда это случилось.
no subject
Date: 2011-09-07 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-09 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-08 06:41 am (UTC)