Про школьные знания

[typechecker]

Прочла статью Бориса Жукова о неэффективности подачи знаний в средней школе. Мне кажется, он во многом прав - по крайней мере, в наблюдениях, а готового решения он и не предлагает.

Лично у меня знания, полученные в школе, практически не сохранились. Даже по тем предметам, которые мне было интересно учить - типа химии и биологии. Ну да, в каком-то виде в мозгу продолжает существовать школьная латынь. А, ну да, еще английский язык я тоже по преимуществу выучила в школе. Помню еще какие-то случайные факты из других областей, но именно что случайные и обрывочные. Я-то думала, я одна такая дура, а вот из статьи выходит, что не одна.

А вы как думаете, эти наблюдения Бориса Жукова - правильные? Вот вы много помните из тех дисциплин, которыми потом не занимались?

Comments

[arish.livejournal.com]

Я довольно-таки часто могу сделать детские школьные уроки, особенно пока они учились именно в средней школе, а не перешли в старшую: не то что бы у них программа стала более продвинутой, а просто знания по нематематическим предметам из 57 школы уж совсем какие-то иллюзорные. Из старой проелтарской было прочнее. Если нес чиать, конечно, Манифест и прочие "верхи не могут, низы не хотят", но они этого не проходят.

Мне кажется, школьная (не только школьная) программа сильно перегружена. Я преподаю на данной мемент в начальной школе, у старшеклассников, у студентов перво-второкурсников и в магистратуре. И только про малышей можно сказать, что ничего лишнего им не суют. Я своими глазами видела журналистов, которые пытались дифференцировать неявную функцию и многие другие диковинные вещи.

Но с другой-то строны, может это не так уж плохо, в смысле не самое худшее. Способность что-то выучивать очень-очень легко атрофируется. И очень-очень трудно восстанавливается. У подростков гормоны там всякие, им трудно считать какую-нибудь идиотскую физику чем-то НА САМОМ ДЕЛЕ важном. Ничего, гормоны поутихнут, а привычка к учёбе - останется.

Хотя хотелось бы большей пользы, это точно:)