Про школьные знания

[typechecker]

Прочла статью Бориса Жукова о неэффективности подачи знаний в средней школе. Мне кажется, он во многом прав - по крайней мере, в наблюдениях, а готового решения он и не предлагает.

Лично у меня знания, полученные в школе, практически не сохранились. Даже по тем предметам, которые мне было интересно учить - типа химии и биологии. Ну да, в каком-то виде в мозгу продолжает существовать школьная латынь. А, ну да, еще английский язык я тоже по преимуществу выучила в школе. Помню еще какие-то случайные факты из других областей, но именно что случайные и обрывочные. Я-то думала, я одна такая дура, а вот из статьи выходит, что не одна.

А вы как думаете, эти наблюдения Бориса Жукова - правильные? Вот вы много помните из тех дисциплин, которыми потом не занимались?

Comments

[dimrub.livejournal.com]

Латынь... В школе... Завидую.

[mashaaaa.livejournal.com]

Ну, да, это был приятный момент.

[sperans.livejournal.com]

я помню почти исключительно то, чему учили в школе. Из универа уже меньше. Правда, в основном это относится к литературе и иностранным языкам. Всякую физику-химию-алгебру-историю почти не помню - всё, что к этим курсам относится, у меня в разделе "общей эрудиции": типа что-то знаю.
Из универа - история языка и сравнительное языкознание славянских языков (что-то я намудрила с этой формулировкой). А, ещё польский язык. И фсё. Литература - школьная.

[mashaaaa.livejournal.com]

> Всякую физику-химию-алгебру-историю почти не помню [...]

Вот и я об том же.

[feruza.livejournal.com]

во многом правильные.
Я вот абсолютно не знаю химию, ботанику слабо, географию физическую никак...

Но, не умея дать определение логарифму, когда пасынок начал учить это в школе, я за пару часов восстановила свои знания пятнадцатилетней давности и решала задачи лучше него, и что-то там понимала и объясняла ему.
Ну я не помню на память физические формулы. Но у меня есть общее представление "че чего больше и от чего зависит"...

возможно, стоит рассматривать эти 6 лет как чистое приучение к изучению чего-то. В вузе пригождается.... :)
А возможно, имеет смысл пересматривать программы.

Потому что мучения над валентностями и формулами химическими мне не дали ничего... Мне бы хватило общих представлений про то, что такое соль-кислота-оксиды-то-се.. и чем органика отличается от неорганики...

[sperans.livejournal.com]

самое смешное, что многие считают, что историю нам преподавали прекрасно, и многое помнят :) а мне вот кажется, что историю нам ни хрена не преподавали :) но это моё имхо...
понимаешь, по моим ощущениям, школьные знания из прочих областей у меня ушли в пассивный запас. Что такое логарифм и интеграл, я просто никогда не узнала - я этого не поняла, но что поняла - то дало базу для понимания всякого разного :) не знаю, как конкретнее объяснить про базу

в общем, меня научили думать - это раз, научили применять умение думать к самым разным дисциплинам - это два, провели ликбез по разным дисциплинам - три. И даже если я не отвечу на умные вопросы по каким-то дисциплинам, я смогу адекватно воспринимать тексты, связанные с этими дисциплинами - в общем, воспринимать новую информацию, пользуясь лежащими в глубинах памяти основами этих дисциплин.

[krocodl.livejournal.com]

Мне не кажется, что он прав. Задача средней школы - достаточно развить у ребенка способность получать и обрабатывать информацию в различных формах. Это нужно делать на каком-то материале и каких-то упражнениях. Вопос состоит в том, чтобы оптимально подобрать состав упражнений так, чтобы полученные навыки в принципе годились для овладевания любой из дисциплин высшей школы. В любом виде спорта есть богатый набор подготовительных упражнений, которые сами по себе особого смысла и ценности не имеют. В общем-то прямая аналогия ...

[dz.livejournal.com]

Школа как источник знаний равна нулю с точностью до погрешности измерения.

Школа не учит извлекать знания из окружающей среды, а только это умение единственно ценно.

Школа феерически маразматична в отношении 95% подаваемого материала. Он ненужен, условен (неверен), не понят даже учителями, не проникает в мозг, а если и проникает - то только в гости.

Краткая история. Я всегда делал ДЗ (гм) по химии в начале урока. Химичка знала это, поэтому 2 или 5 я получал исключительно по её настроению - если она хотела поставить мне 2, то вызывала в самом начале урока, если 5 - то вторым. Конечно, я всё исправлял и у меня была идеальная 5 по химии. На экзамене я рассказал по её требованию ВЕСЬ НАФИГ КУРС химии за два года. Физик стоял в дверях и конкретно офигевал. Да "я и сама (tm) офигела".

Думаешь я хоть что-то помню из химии? S-орбитали. Всё.

По уму в школе нужно оставить:

1. Основы мироустройства (география, часть !! истории, очень общее из физики).
2. Основы общественной жизни в данном обществе и основных мировых видах. Как принято ходить в магазин, где искать тубзик, сколько чаевых, где переходят дорогу и можно ли давать по морде милиционеру, не сняв с него фуражки.
3. Основы работы с информацией - открыть ворд, написать заявление об увольнении. Открыть гугль, найти ближайший магазин с презервативами.
4. Основы языка - причём гнать языковедов от этого курса поганой метлой.
5. Иностранный, да. Для расщирения сознания.
6. Математику. Без алгебры. Геометрия - на уровне олигофрена.

Вроде и хватит.

[mashaaaa.livejournal.com]

> возможно, стоит рассматривать эти 6 лет как чистое приучение к изучению чего-то. В вузе пригождается.... :)

По-моему, не пригождается. В вузе ты обычно занимаешься тем, что тебе интересно, и знания как-то сами ложатся. (Матан, тервер и матстат не в счет.)

[mashaaaa.livejournal.com]

Из Вашего списка меня слегка напрягает ворд - вон кое-кто за это уже получил.

[tatjanka.livejournal.com]

Согласна, пожалуй. У меня лично мало, что осталось из той же биологии, которая мне нравилась. Но при этом мне кажется, что задача школы не только и не столько дать знания по определенным областям (они ведь никуда не деваются, если ты это когда-то выучил, просто человек перестает ими пользоваться и связи ослабляются (чистая физиология), а научить думать.

[feruza.livejournal.com]

Не знаю, если бы я училась не в супержесткой системе спецшколы с математическим уклоном - смогла бы я потом в вузе учиться так же результативно или нет?

Если убрать ненужную химию - то это место надо занять чем-то , так же грузящем мозги. В моем случае - гуманитарным? Но, кроме иностранного языка - многие гуманитарные вещи в 14 лет просто не уложатся в голове - то есть есть ограничение уровня глубины.
потому и приходится грузиться тремя предметами до уровня 6 :) - а не одним до уровня 18.... хотя два тебе вообще не нужны...

Мне было бы страшно дить в мире, про который я мало что понимаю... однако, я вот мало что понимаю про музыку - возможно, мне бы было полезнее погрудаться в нее, а не в химию.. да...

[dz.livejournal.com]

:) Не нашёл, кто за него получил, так что не знаю, чем напрягает. Привязанностью к микрософту? Ну так я реалист, хоть и не очень люблю мс. Тем, что он отучает писать руками? Так я опять реалист - ну, кабздец письменности, что уж тут ворду пенять.

[mashaaaa.livejournal.com]

Ну вот она Вас научила думать? Или не она?
(Или мы вообще на ты, я запамятовала?)

[mashaaaa.livejournal.com]

Вот (http://news.yandex.ru/yandsearch?rpt=nnews2&grhow=clutop&text=%EF%EE%ED%EE%F1%EE%E2).

[mashaaaa.livejournal.com]

Иностранные языки, кстати, вещь более чем полезная в реальной жизни...

[feruza.livejournal.com]

Я бы гнала не языковедов - а специалистов узкого профиля. То есть синтаксист-доктор наук способен превратить изучение детьми русского языка в чистый кошмар... 99 процентам детей не надо знать, чем неопределенно личное предложение отчичается от обобщенно личного - в то время, как человек не в состоянии нормально выразить свои впечатления от просмотренного фильма.

Но вот кого бы я позвала в авторы учебников - это тех, кто преподает введение в язокознание на первом курсе филфака. Интереснейший предмет, и у школьников идет на ура - и как раз общие зания о том, как устроени язык. Полезно...

(я неравнодушна к теме, все же более 10 лет преподавала на филфаке. И синтаксис :) и введение:)

[feruza.livejournal.com]

согласна... только экстенсивное знание...

[leonchic.livejournal.com]

Есть очень распространенное заблужденее, что луна на небе не всегда полная из-за того, что на неё падает тень от земли. Это из школы...

[mashaaaa.livejournal.com]

Вот ты тоже озвучиваешь от своего имени этот стереотип: "школа учит думать". Да учит ли? У меня подозрение есть, что меня думать учили дома. Разговорами и книжками. А еще в институте. Например, убеждение, что любые нетривиальные сведения, приведенные без указания источников, суть туфта, пока не доказано обратное, пришло ко мне именно из занятий наукой. В институте то есть. (Я как-то уже об этом писала (http://mashaaaa.livejournal.com/231917.html).)

Соссюр, выходи!

[mashaaaa.livejournal.com]

> 99 процентам детей не надо знать, чем неопределенно личное предложение отчичается от обобщенно личного - в то время, как человек не в состоянии нормально выразить свои впечатления от просмотренного фильма.

Это ж речь, а не язык %)

[frau-schatz.livejournal.com]

Ничегошеньки не помню из того, что было неинтересно, и мало из интересного(
Вся математика, физика, химия в голове отсутствует. Помню что-то из биологии. Помню книжки, которые читала - но это явно не заслуга препода, мне всегда нравится читать.
А что там было еще - ваще забыла)
Как-то это грустно.
А мой мужж помнит всю химию, биологию и физику...

А ваще, чтобы научиться думать, нужно, как правило, высшее образование, а чтобы его получить - нужна школа)
А думать - это главное)

[liin.livejournal.com]

Пожалуй, согласна. Часто сталкиваюсь с тем, что приходит ученик "с нулевыми знаниями" по словам родителей, оказывается очень сообразительным и поразительно быстро все усваивает. Спрашивается, почему в школе он ничего не понимает?
Родители часто говорят про конфликт с учителем, но все равно же странно?

[mashaaaa.livejournal.com]

Насчет думанья и высшего образования - согласна. А школа... Нужна, наверное, но вдруг не в таком виде, как сейчас?.. :)

А муж у тебя кто по профессии? И помнит ли он так же хорошо историю?

[sperans.livejournal.com]

ну, я считаю, что меня учили думать. Даже на дурацкой физике - вынуждали применять умение думать к новому и непонятному :) получалось :) и при всём уважении к маме с папой всё же склонна полагать, что думать учили в основном в школе, а не дома... И воспринимать и обрабатывать внутри себя знания - тоже школа, ну, мне так кажется. Просто за счёт объёма информации, как минимум.

Про источники - да, у меня тоже это скорее из универа. Но это, по моим ощущениям, информация о методологии науки, а не умение думать.