Про школьные знания
Jan. 31st, 2007 04:47 pmПрочла статью Бориса Жукова о неэффективности подачи знаний в средней школе. Мне кажется, он во многом прав - по крайней мере, в наблюдениях, а готового решения он и не предлагает.
Лично у меня знания, полученные в школе, практически не сохранились. Даже по тем предметам, которые мне было интересно учить - типа химии и биологии. Ну да, в каком-то виде в мозгу продолжает существовать школьная латынь. А, ну да, еще английский язык я тоже по преимуществу выучила в школе. Помню еще какие-то случайные факты из других областей, но именно что случайные и обрывочные. Я-то думала, я одна такая дура, а вот из статьи выходит, что не одна.
А вы как думаете, эти наблюдения Бориса Жукова - правильные? Вот вы много помните из тех дисциплин, которыми потом не занимались?
Лично у меня знания, полученные в школе, практически не сохранились. Даже по тем предметам, которые мне было интересно учить - типа химии и биологии. Ну да, в каком-то виде в мозгу продолжает существовать школьная латынь. А, ну да, еще английский язык я тоже по преимуществу выучила в школе. Помню еще какие-то случайные факты из других областей, но именно что случайные и обрывочные. Я-то думала, я одна такая дура, а вот из статьи выходит, что не одна.
А вы как думаете, эти наблюдения Бориса Жукова - правильные? Вот вы много помните из тех дисциплин, которыми потом не занимались?
no subject
Date: 2007-01-31 02:15 pm (UTC)Школа не учит извлекать знания из окружающей среды, а только это умение единственно ценно.
Школа феерически маразматична в отношении 95% подаваемого материала. Он ненужен, условен (неверен), не понят даже учителями, не проникает в мозг, а если и проникает - то только в гости.
Краткая история. Я всегда делал ДЗ (гм) по химии в начале урока. Химичка знала это, поэтому 2 или 5 я получал исключительно по её настроению - если она хотела поставить мне 2, то вызывала в самом начале урока, если 5 - то вторым. Конечно, я всё исправлял и у меня была идеальная 5 по химии. На экзамене я рассказал по её требованию ВЕСЬ НАФИГ КУРС химии за два года. Физик стоял в дверях и конкретно офигевал. Да "я и сама (tm) офигела".
Думаешь я хоть что-то помню из химии? S-орбитали. Всё.
По уму в школе нужно оставить:
1. Основы мироустройства (география, часть !! истории, очень общее из физики).
2. Основы общественной жизни в данном обществе и основных мировых видах. Как принято ходить в магазин, где искать тубзик, сколько чаевых, где переходят дорогу и можно ли давать по морде милиционеру, не сняв с него фуражки.
3. Основы работы с информацией - открыть ворд, написать заявление об увольнении. Открыть гугль, найти ближайший магазин с презервативами.
4. Основы языка - причём гнать языковедов от этого курса поганой метлой.
5. Иностранный, да. Для расщирения сознания.
6. Математику. Без алгебры. Геометрия - на уровне олигофрена.
Вроде и хватит.
no subject
Date: 2007-01-31 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-31 02:26 pm (UTC)Но вот кого бы я позвала в авторы учебников - это тех, кто преподает введение в язокознание на первом курсе филфака. Интереснейший предмет, и у школьников идет на ура - и как раз общие зания о том, как устроени язык. Полезно...
(я неравнодушна к теме, все же более 10 лет преподавала на филфаке. И синтаксис :) и введение:)
Соссюр, выходи!
Date: 2007-01-31 02:31 pm (UTC)Это ж речь, а не язык %)
no subject
Date: 2007-01-31 02:41 pm (UTC)Но тут кому как повезло, конечно. Мне вот не повезло, у нас задачей было запомнить, кто что говорил по какому поводу, а говорили все противоречащие вещи, разумеется.
no subject
Date: 2007-01-31 02:51 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-31 03:04 pm (UTC)Плюс на шизофрению у меня всегда уходит много внутренних сил, я ниасиливала во все роли встроиться да ещё запомнить, какая из них как называлась :) вроде пока читаешь, понятно,а в голове перемешивается в кашу.
no subject
Date: 2007-02-02 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2007-01-31 02:44 pm (UTC)вот например ваш комментарий - наглядный пример на тему
"когда человек говорит категорично - он говорит хуйню"
no subject
Date: 2007-02-02 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-02 04:41 pm (UTC)софизм - это рассуждение, обоснование какой-нибудь нелепости внешне логичными доводами. софизмы возможны в основном благодаря неотъемлемой нечеткости и размытости естественных языков.
я же ни о чем не рассуждаю, а делюсь жизненным опытом. так что чем максимум может являться мой комментарий - это оксюмороном формы и содержания.
с другой стороны, меня озарило. я подумал - возможно вы не самоуверенный болван, а просто старый знакомый хозяйки журнала, который не считает себя обязанным стеснять себя рамками разумной осторожности в высказываниях. если так оно и есть, прошу принять мои искренние извинения.
no subject
Date: 2007-02-02 04:58 pm (UTC)(Да - софизм - неверное слово, Вы правы. А впрочем, не суть. Мысль я, судя по ответу, донёс.)