Про школьные знания

[typechecker]

Прочла статью Бориса Жукова о неэффективности подачи знаний в средней школе. Мне кажется, он во многом прав - по крайней мере, в наблюдениях, а готового решения он и не предлагает.

Лично у меня знания, полученные в школе, практически не сохранились. Даже по тем предметам, которые мне было интересно учить - типа химии и биологии. Ну да, в каком-то виде в мозгу продолжает существовать школьная латынь. А, ну да, еще английский язык я тоже по преимуществу выучила в школе. Помню еще какие-то случайные факты из других областей, но именно что случайные и обрывочные. Я-то думала, я одна такая дура, а вот из статьи выходит, что не одна.

А вы как думаете, эти наблюдения Бориса Жукова - правильные? Вот вы много помните из тех дисциплин, которыми потом не занимались?

Comments

[geum-rivale.livejournal.com]

все, что упоминается в статье, я либо помню, либо знаю где посмотреть (а помнить мне не нужно), либо это меня никогда не интересовало, и не отложилось (вся история и часть математики)

то, что давали в начальной школе, помню гораздо хуже, школа была говном:)
в лицее я с 8го класса, английский выучила только там, химия, биология, физика, математика давались на уровне универов. с математикой у меня некоторые нелады начались с вышки, в универе из меня выбили уверенность, и я забыла то, что умела делать в 7-8 классе (типа сложных систем уравнений с параметрами и модулями), так что освоила только пользовательскую статистику:)
а физику и химию я в универе сдавала практически всегда автоматами за счет школьных знаний;)

так что ничего не могу сказать о неэффективности. мое школьное образование было столь же эффективным, что и институтское - см. выше (либо помню, либо знаю где посмотреть)
хоть и биолог, но стишок про чашелистики не помню, ботанику никогда не любила. но что такое чашелистики знаю. как и знаю все части речи и члены предложения:) правда склонения и падежи помню только для русских слов, за латынью, особенно глаголами - надо лезть в учебник