Про школьные знания

[typechecker]

Прочла статью Бориса Жукова о неэффективности подачи знаний в средней школе. Мне кажется, он во многом прав - по крайней мере, в наблюдениях, а готового решения он и не предлагает.

Лично у меня знания, полученные в школе, практически не сохранились. Даже по тем предметам, которые мне было интересно учить - типа химии и биологии. Ну да, в каком-то виде в мозгу продолжает существовать школьная латынь. А, ну да, еще английский язык я тоже по преимуществу выучила в школе. Помню еще какие-то случайные факты из других областей, но именно что случайные и обрывочные. Я-то думала, я одна такая дура, а вот из статьи выходит, что не одна.

А вы как думаете, эти наблюдения Бориса Жукова - правильные? Вот вы много помните из тех дисциплин, которыми потом не занимались?

Comments

Re: Катя, Катя Америк !

[polytheme.livejournal.com]

тут мне за мое (надеюсь, все-таки) упрощение конкретно надавали по шее :)
я вроде прихожу в себя, но очень неторопливо. у Фейнмана в какой-то из книжек очень хорошо написано, что он не помнит ни одной формулировки, но каждый раз быстро восстанавливает их по некоторому ядру теории, нерву, который в ней живет : сила тока тем больше, чем больше напряжение, тем меньше, чем меньше сопротивление, значит, I=U/R. примерно так.
к физике и математике такой подход, по-моему, очень правильный; а вот в химии и биологии мотивы того или иного факта бывает найти сложнее, а иногда наука до них еще не дошла. а уж география и история - это тупая запоминалка, на мой взгляд : лучше уж в школе проходили бы геологию, психологию и социологию.

Re: Катя, Катя Америк !

[mashaaaa.livejournal.com]

>лучше уж в школе проходили бы геологию, психологию и социологию.

Это шутка, надеюсь?

На мой взгляд, кстати, чему бы ни учили в школе, там должны учить основам контрацепции.

Re: Катя, Катя Америк !

[polytheme.livejournal.com]

нет, не шутка. ну, не совсем шутка. как мне кажется, в школе передавлен акцент на запоминание данных, и отстает тренировка и развитие мышления.
а ты считаешь, что знание основных аспектов человеческого поведения - для ребенка вещь вредная ?

про оральные и анальные контрацептивы :
не совсем понимаю, чему тут учить больше одного урока. разве что, ввести практические занятия. с премированием девочек, забеременевших за год наименьшее число раз.

"Наших детей учат готовить, и чинить машины, и трахаться
так, чтобы не залететь; и мы полагаем, что дети умеют все это гораздо лучше, чем в свое время умели мы, но какой им прок от всего этого, если они не умеют любить?"

Дж.Барнс, история мира в 10 1/2 главах

Re: Катя, Катя Америк !

[mashaaaa.livejournal.com]

Социология и психология - уж больно гибкие вещи. Поддаются трактовкам. Под них можно спокойно подверстать разную хуйню. С физикой такое труднее сделать.

Контрацепцию - затем. Ей примерно один урок в курсе анатомии и посвящен. У нас так было, по крайней мере. Ты лежал когда-нибудь в районном роддоме? А я да. И в свои 22 я была там одной из самых старших пациенток.

Re: Катя, Катя Америк !

[polytheme.livejournal.com]

хуйню можно под что угодно подверстать. с физикой - торсинные поля, экстрасенсорика и т.д
с химией - нам в старой школе учительница втюхивала на полном серьезе, что миром движет любовь, и стремление атомов образовывать молекулы и стремление людей образовывать семьи - одного поля ягоды (это была не метафора !)
полезные психологические вещи для детей, на мой взгляд - оперантное научение, основы этологии (науки о поведении животных), устройство памяти, механизмы психологической и физиологической зависимости от наркотиков и алкоголя, понятие о подсознании и сверхсознании, какой-нибудь транзакционный анализ для детей. многое из этого отлично сочетается с живым общением и подвижными играми.

контрацепция - ну пусть будет. хотя в 57 школе, боюсь, это будет школьников несколько фрустрировать. может быть, я сужу по себе :)
вопросы широких слоев населения on-line консультантов зажигают, согласен.
только не только контрацепция, а уж и о том, что не стоит делать аборт молотком и пассатижами и т.д.

Re: Катя, Катя Америк !

[mashaaaa.livejournal.com]

С физикой и химией - это скорее исключения. Все-таки есть ведь более-менее общие понятия о том, что входит в химию, а что нет. Скажем, строение молекул туда скорее входит, а принципы образования семей - скорее не входят. С психологией сложнее, тем более что это такая пограничная область между наукой, искусством, ремеслом и трепологией. Этология и механизны психофизиологической зависимости - согласна, достаточно научные и достаточно изученные вещи, но ведь таких в психологии меньшинство, кажется?

Насчет контрацепции и пассатижей - это, на самом деле, должно входить в замечательно одиозный и ненавистный всем курс ОБЖ. Который всегда противопоставлялся "теоретическим", позиционировался как "практический", "нужный", вот только в мозгу выпускников оставался хорошо если в виде перлов контуженного преподавателя - майора в отставке...

Re: Катя, Катя Америк !

[polytheme.livejournal.com]

действительно, не сказал бы, что во многих областях психологии, но, по крайней мере, многими учеными в этих областях не соблюдаются принципы научной честности. об этом опять же у Фейнмана написано очень хорошо. тем не менее и вещей доказанных и чрезвычайно полезных о том, как функционирует психика и душа, тоже тьма тьмущая. т.е. во главу угла всего - способность относиться к вещам рационально и умение отличать болтовню от рассуждения.
курс антилженауки, кстати, по-моему просто необходим.
ОБЖ - о да. а так же полезно было бы объяснять, где и как можно приобрести травматический пистолет, и в каких ситуациях им осмысленно пользоваться. но - образование отстает от реальности.

Re: Катя, Катя Америк !

[nodarius.livejournal.com]

В английской школе учат-таки социологию, кстати. Подробно не интересовался, как именно, но на полках стоят школьные учебники.