Про школьные знания
Jan. 31st, 2007 04:47 pmПрочла статью Бориса Жукова о неэффективности подачи знаний в средней школе. Мне кажется, он во многом прав - по крайней мере, в наблюдениях, а готового решения он и не предлагает.
Лично у меня знания, полученные в школе, практически не сохранились. Даже по тем предметам, которые мне было интересно учить - типа химии и биологии. Ну да, в каком-то виде в мозгу продолжает существовать школьная латынь. А, ну да, еще английский язык я тоже по преимуществу выучила в школе. Помню еще какие-то случайные факты из других областей, но именно что случайные и обрывочные. Я-то думала, я одна такая дура, а вот из статьи выходит, что не одна.
А вы как думаете, эти наблюдения Бориса Жукова - правильные? Вот вы много помните из тех дисциплин, которыми потом не занимались?
Лично у меня знания, полученные в школе, практически не сохранились. Даже по тем предметам, которые мне было интересно учить - типа химии и биологии. Ну да, в каком-то виде в мозгу продолжает существовать школьная латынь. А, ну да, еще английский язык я тоже по преимуществу выучила в школе. Помню еще какие-то случайные факты из других областей, но именно что случайные и обрывочные. Я-то думала, я одна такая дура, а вот из статьи выходит, что не одна.
А вы как думаете, эти наблюдения Бориса Жукова - правильные? Вот вы много помните из тех дисциплин, которыми потом не занимались?
no subject
Date: 2007-02-04 04:06 pm (UTC)Электроника / лабораторная физика - именно из школы (физ.-мат.), в Универе не преподавали.
Русский язык - не знаю, сколько из школы, сколько из самообразования.
Ненужные, но частично сохранившиеся знания: литература/история - не знаю, больше из школы, или из внешних источников. Но какую-то базу школа, думаю, дала.
Географию мне, к сожалению, преподавали только люди, плохо знающие свой предмет, а зря.
Насчет инЯза и компьютерной грамотности с автором полностью согласен. Убейте, не понимаю, почему в непрофильном вузе английский преподавали куда лучше, чем в школе.
А по поводу конкретно этой статьи есть еще пара замечаний:
(1) я давно заметил, что в журналисты обычно берут людей с крайней формой топографического кретинизма - похоже, и физико-математического, и биолого-химического тоже. Это особенность профессии.
(2) лично я предпочту скучать, разбирая Обломова или беспозвоночных, чем "бегать, прыгать и стоять на голове".
А так, конечно, нужно изменять подачу предметов, вводить больше практических знаний о жизни - но ведь это не делается отныне и навсегда указом правительства. Значительно больше зависит лично от учителя, также от руководства школы, от наличия подходящей учебной и методической литературы. Не знаю, как сейчас, но когда я учился в школе, очень многое было отдано на откуп конкретным школам и учителям. И кто где хотел реально научить - учили. А кто просто часы кое-как отработать - так что тут сделаешь.