typechecker | О литературе и географии

Вот чего не понимаю. В "Приключениях Гекльберри Финна" Гек с Джимом собирались бежать на север, т.е. туда, где не было рабства. Сплавлялись они для этого по Миссисипи из Миссури - именно там был их выдуманный Санкт-Петербург. Миссисипи течет по границе штатов Миссури и Иллинойс, и в тексте не раз упоминается "иллинойский берег реки". Но ведь в Иллинойсе рабства не было? Почему же они просто не переплыли реку? Или иначе: где в моих рассуждениях ошибка?

Flat | Top-Level Comments Only

From:

sqo.livejournal.com

Может, потому что сплавляться по реке гораздо интереснее, чем просто ее переплыть?

From:

ermite-17.livejournal.com

Свободные штаты обязаны были ловить возвращать беглых рабов. О бегстве Джима должно было стать тут же известно на иллинойском берегу. Многие в Иллинойсе должны были считать "кражу" негра таким же преступлением, как "кражу" лошади. Их план был - доплыть до Кейро, где Огайо впадает в Миссисипи, а потом вверх по Огайо добраться туда, куда извещения о побеге не дойдут. Аболиционисты поэтому переправляли беглецов подпольно по underground railway до Канады. Во время действия романа (1840-е?) аболиционисты были мало влиятельны даже на Севере.

From:

mashaaaa.livejournal.com

О, спасибо, Яков Георгиевич! Как раз Вашего комментария я и ждала. Значит, дело было не в том, чтобы просто сбежать, а в том, чтобы сбежать подальше. А вот что значит - аболиционисты были мало влиятельны на севере? Ведь на севере и так не было рабовладения, а что-то отменить в южных штатах северяне без войны/до войны не могли.

From:

ermite-17.livejournal.com

Хоть Вы моего отклика и ждали, я не знаток истории этого периода. Я немного интересовался и знаю основные моменты. До войны северяне в большинстве относились к рабству с отвращением, но не очень им интересовались. Они знали, что рабство есть на Юге и что федеральное правительство отменить его не имеет права. Аболиционисты - это была небольшая и не влиятельная партия, которая требовала, чтобы федеральное правительство внесло поправки в конституцию, запрещающие рабовладение, и заставило Юг их исполнять. Вносить такие поправки (и потом начинать гражданскую войну за права черных) никто особо не рвался.
Ситуация катастрофически обострилась к концу 1850-х. Возникали новые штаты на Западе, и надо было решать, разрешать там рабство или нет. Южане требовали разрешить (иначе они теряли влияние в конгрессе и сенате), Север был против того, чтобы рабство распространялось географически. В результате демократическая партия раскололась на северную и южную ветви, и в президенты поэтому прошел республиканец Линкольн. Он был против немедленной отмены рабства и против его распространения. Тут аболиционист-радикал Джон Браун атаковал арсенал в Харперс-Ферри в Виргинии, чтобы вооружить рабов, чем вызвал массовый психоз на Юге и создание там вооруженной милиции, прообраза армии конфедератов. После победы Линкольна южные штаты стали отделяться. Параллельно шел рост влияния аболиционистов на Севере. Дальше была война. Формальная причина - мятеж против Союза (штаты не имели права на сецессию).

From:

mashaaaa.livejournal.com

Спасибо! Половины, если не больше, из всего этого я не знала - хотя и признаваться в этом, имея школьный аттестат с предметом "История", стыдно...

From:

zuimuss.livejournal.com

как я люблю это слово - сецессия... guilty pleasure, понимаете ли.

From:

verych.livejournal.com

А я Гекльберри Финна не дочитала в детстве, мне стало дико скучно. Что, во взрослом возрасте интереснее? Может, еще (вздыхает) по-английски?

From:

mashaaaa.livejournal.com

Ты чо, Верыч! Наверстывай давай - хоть по-каковски! Конечно, интересно! Я недавно перечитывала - изумилась, сколько же всего я в детстве там не секла. (Потом еще перечитывала, уже получив опыт американской жизни - ага, современной, ага, в Техасе, ага, в крупном городе - так еще массу нового выловила.)

From:

kdv2005.livejournal.com

Я сейчас читаю "Хижину дяди Тома" H. Beecher Stow (в детстве не читал). Приблизительно с теми же ощущениями --- понимаю, что в детстве бы многого из того, что сейчас понимаю, просто бы не воспринял, даже не заподозрил, что оно там есть.

Там кстати тоже закон о поимке беглых рабов в свободных штатах упоминается. Действие разворачивается вскоре после принятия этого закона в штате Кентукки.

From:

mashaaaa.livejournal.com

Спасибо за идею чтения!! Я ведь тоже не читала "Хижину дяди Тома"!

From:

kdv2005.livejournal.com

Марк Твен лучше.

From:

aglaya.livejournal.com

Ага-ага! Вообще гениальная книжка, я ее переодически перечитываю, - мы ее всей семьей цитируем. Потрясающее путешествие, Король с Герцогом. Но я ничего не могу сделать - больше всего люблю ту чать, где Том устраивает побег Джима. сколько раз читала - каждый раз писаюсь от восторга.

From:

rousseau.livejournal.com

Мне кажется, его только во взрослом возрасте и читать.

From:

mashaaaa.livejournal.com

Он ведь и писался не для детей. Как и множество других классических книг, кстати. Это почему-то теперь считается, что их нужно прочесть в детстве, а там и забыть можно.

From:

bhp1.livejournal.com

But I LOVED Huckleberry Finn (and also Tom Sawyer) when I was a kid, and so did all my friends, I think. I never heard of anyone thinking it was boring.
But it probably makes a difference to read it in your native language -- it's undoubtedly best in the original, and if that's your native language, you can read it faster and that makes it more exciting. When I read books in Russian, the action is always very slow!
I agree that it's absolutely worthwhile to read it again in adulthood -- it's a different book then. I just don't agree that it's not for kids. (Well, I don't know anything about Mark Twain's own intentions, I just think it's also a great children's book.)

From:

bhp1.livejournal.com

p.s. Yakov Georgevich did a much better job than I could have at explaining all that -- so anyone who is feeling embarrassed at not knowing all that history can take comfort that I am feeling embarrassed along with you, and it's 'my history'.