Про школу

[typechecker]

Какой-то совершенно незнакомый человек выразил мою мысль так четко и внятно, как у меня бы не получилось (по ссылке - комментарий внутри длинного треда про разное, и давайте я на всякий случай сразу скажу, что мне важна ссылка именно на этот вот текст, а не на весь тред).

Школа - социум очень специфический. Он обладает одновременно следующими признаками.
1. Люди присоединяются к этому социуму против своей воли.
2. Люди объединяются в группы по случайным (год рождения, возраст) признакам.
3. Люди в группе не имеют никакой интересной для них всех общей деятельности и общей цели.
4. Люди в группе вынуждены подчиняться человеку, которого они не выбирали.

Для социума, который ждет человека во взрослой жизни, все это, в общем, нехарактерно. Будучи взрослым человек сам выбирает, к каким группам присоединяться, обычно ищет группы из подобных ему в том или ином смысле людей, с которыми у него есть общность интересов, деятельности, целей. Собственно, эта общность и создает группу. Наконец, лидером группы является человек, которому другие ее члены по собственному выбору согласились подчиняться.
То есть, в плане социализации школа к взрослой жизни не готовит, но, напротив, прививает ряд поведенческих стереотипов, которые после ее окончания будут крайне неэффективны. Единственные "взрослые" институты, где эти стереотипы оказываются востребованы - это тюрьма, призывная армия и психбольница.
Я очень люблю аргумент о том, что школа дает "социализацию". Сразу становится понятно, какое будущее человек желает своим детям.

Comments

[mashaaaa.livejournal.com]

Мнэээ. Ты хочешь лишний раз подтвердить мне, что я хорошо умею прогибаться под чужие решения и плохо умею настаивать на своих? Спасибо, я знаю. Я размышляю над тем, не удастся ли мне это поменять.

[graf-g.livejournal.com]

Блин, Машка, ты в этом постинге уже во второй раз все на свой счет принимаешь, а я совершенно этого не имел в виду. Прости, пожалуйста, если неудачно сформулировал. Я говорил абстрактно, что есть роли, и что из наличия прогиба с одной стороны не следует, что прогиб будет и с другой.

[mashaaaa.livejournal.com]

Мне кажется, что если из двух исходно равноправных людей один продавил, а другой прогнулся, то и наоборот может получиться с ненулевой вероятностью - потому что дело не в ролях (они равновесны), а в личных умениях и качествах конкретных людей. А нарастить себе какие-то умения, в принципе, можно и попробовать, это не заведомо провальная задача.

[graf-g.livejournal.com]

Не заведомо. Вопрос в количестве таких ситуаций, наверно. Но исходное равноправие и равновесные роли — это, по-моему, миф. (Ну или встречается довольно редко.) Я в него верил когда-то, но, похоже, зря.

[mashaaaa.livejournal.com]

Не расхолаживай меня раньше времени. Я, может, попробовать хочу. Обломаюсь - поговорим со схожих позиций.