Про школу

[typechecker]

Какой-то совершенно незнакомый человек выразил мою мысль так четко и внятно, как у меня бы не получилось (по ссылке - комментарий внутри длинного треда про разное, и давайте я на всякий случай сразу скажу, что мне важна ссылка именно на этот вот текст, а не на весь тред).

Школа - социум очень специфический. Он обладает одновременно следующими признаками.
1. Люди присоединяются к этому социуму против своей воли.
2. Люди объединяются в группы по случайным (год рождения, возраст) признакам.
3. Люди в группе не имеют никакой интересной для них всех общей деятельности и общей цели.
4. Люди в группе вынуждены подчиняться человеку, которого они не выбирали.

Для социума, который ждет человека во взрослой жизни, все это, в общем, нехарактерно. Будучи взрослым человек сам выбирает, к каким группам присоединяться, обычно ищет группы из подобных ему в том или ином смысле людей, с которыми у него есть общность интересов, деятельности, целей. Собственно, эта общность и создает группу. Наконец, лидером группы является человек, которому другие ее члены по собственному выбору согласились подчиняться.
То есть, в плане социализации школа к взрослой жизни не готовит, но, напротив, прививает ряд поведенческих стереотипов, которые после ее окончания будут крайне неэффективны. Единственные "взрослые" институты, где эти стереотипы оказываются востребованы - это тюрьма, призывная армия и психбольница.
Я очень люблю аргумент о том, что школа дает "социализацию". Сразу становится понятно, какое будущее человек желает своим детям.

Comments

[mithrilian.livejournal.com]

Дети, кстати, в школе не учатся. Детей в школе учат. Это РАЗНЫЕ процессы, принципиально.

Учат отступать на три клеточки влево и четыре - вниз. И не спрашивают, чему дети хотят учиться. Учат. По программе и расписанию.

[mashaaaa.livejournal.com]

Это-то полбеды. Если бы у меня была возможность учить ребенка дома, мы бы тоже занимались по расписанию и по программе - просто было бы больше гибкости и времени на учебу сверх и вглубь. И мы бы это делали в удобном темпе. А так - я лично не считаю, что требуемый официально объем знаний чем-то плох. Маловат - да.

[mithrilian.livejournal.com]

При чем тут объем? Я о методах.

[arish.livejournal.com]

Меня в школе учили отступать. если бы у меня был выбор из двух альтернатив - отдать детей учиться в школу номер 120 или учить дома, я бы бросила работу и учила бы их дома. У меня выбор больше, как и у практически всех москвичей. Это требует усилий.

[mithrilian.livejournal.com]

Так я своей тоже нашла школу, в которую она третий год идет с радостью, и меня школа тоже удовлетворяет. Усилия и нередко деньги, кто бы спорил.

[arish.livejournal.com]

Что-то я потеряла нить. А что тогда Вы понимаете под "школой", которая вредна? Ближайшая школа к дому? Случайно взята школа? Разумеется подбор школы для ребёнка требует сил, времени, а иногда и денег. И врача. И няни. Вы же тоже, наверное, не идёте работать, скажем, в ближайшую булочную, хотя кому-то там и коллектив хорош, и полный душевный комфорт... Почему бы вдруг стоило ждать, что в первой попавшейся школе будет так, как Вам бы хотелось?..

[mithrilian.livejournal.com]

Тут выше дали ссылку на исчерпывающую статью по этому поводу.
http://www.paulgraham.com/nerds.html

я считаю, что практически любая школа (большое скопление детей в одном месте) вредна _в подростковом возрасте_. Примерно 11-17 лет, плюс-минус лапоть на каждого ребенка.

Моя сейчас в начальной, и проблемы "найти хорошую школу" были равнозначны "найти хороших учителей и разумного директора". Это несложно, если есть финансы жить рядом с выбранной школой и-или платить за такую школу. Если нет финансов - это может быть дико сложно, увы.

Я убеждена, что проблема "обеспечить ребенку душевный комфорт" в подростковом возрасте практически исключает школу. Поздние годы - уже почти вуз, типа там "матшкола", "спецшкола с углубленным изучением Х" для раннеопределившихся умненьких, в общем, возможны варианты. А вот средняя - мрак.