Какой-то совершенно незнакомый человек выразил мою мысль так четко и внятно, как у меня бы не получилось (по ссылке - комментарий внутри длинного треда про разное, и давайте я на всякий случай сразу скажу, что мне важна ссылка именно на этот вот текст, а не на весь тред).
Школа - социум очень специфический. Он обладает одновременно следующими признаками.
1. Люди присоединяются к этому социуму против своей воли.
2. Люди объединяются в группы по случайным (год рождения, возраст) признакам.
3. Люди в группе не имеют никакой интересной для них всех общей деятельности и общей цели.
4. Люди в группе вынуждены подчиняться человеку, которого они не выбирали.
Для социума, который ждет человека во взрослой жизни, все это, в общем, нехарактерно. Будучи взрослым человек сам выбирает, к каким группам присоединяться, обычно ищет группы из подобных ему в том или ином смысле людей, с которыми у него есть общность интересов, деятельности, целей. Собственно, эта общность и создает группу. Наконец, лидером группы является человек, которому другие ее члены по собственному выбору согласились подчиняться.
То есть, в плане социализации школа к взрослой жизни не готовит, но, напротив, прививает ряд поведенческих стереотипов, которые после ее окончания будут крайне неэффективны. Единственные "взрослые" институты, где эти стереотипы оказываются востребованы - это тюрьма, призывная армия и психбольница.
Я очень люблю аргумент о том, что школа дает "социализацию". Сразу становится понятно, какое будущее человек желает своим детям.
Школа - социум очень специфический. Он обладает одновременно следующими признаками.
1. Люди присоединяются к этому социуму против своей воли.
2. Люди объединяются в группы по случайным (год рождения, возраст) признакам.
3. Люди в группе не имеют никакой интересной для них всех общей деятельности и общей цели.
4. Люди в группе вынуждены подчиняться человеку, которого они не выбирали.
Для социума, который ждет человека во взрослой жизни, все это, в общем, нехарактерно. Будучи взрослым человек сам выбирает, к каким группам присоединяться, обычно ищет группы из подобных ему в том или ином смысле людей, с которыми у него есть общность интересов, деятельности, целей. Собственно, эта общность и создает группу. Наконец, лидером группы является человек, которому другие ее члены по собственному выбору согласились подчиняться.
То есть, в плане социализации школа к взрослой жизни не готовит, но, напротив, прививает ряд поведенческих стереотипов, которые после ее окончания будут крайне неэффективны. Единственные "взрослые" институты, где эти стереотипы оказываются востребованы - это тюрьма, призывная армия и психбольница.
Я очень люблю аргумент о том, что школа дает "социализацию". Сразу становится понятно, какое будущее человек желает своим детям.
no subject
Date: 2011-04-13 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-13 08:08 pm (UTC)Вообще, я не совсем понимаю - ты и про какую-нибудь Бельгию думаешь, что обучение в бельгийской школе никак не помогает социализации в бельгийском обществе, или это наш особый путь?
no subject
Date: 2011-04-13 08:12 pm (UTC)А про помощь в социализации - фиг знает! С одной стороны, в школах в небольшой европейской стране школы, вполне возможно, меньше всяких уродов-учителей - просто потому, что люди как-то более на виду друг у друга. С другой, массовая школа она и в Африке массовая школа. Но помогает ли она социализироваться? Или просто не мешает? Или наоборот мешает? Не знаю. Нет данных.
no subject
Date: 2011-04-13 08:27 pm (UTC)Твой оптимизм безграничен...
Вообще, как раз на примерах вроде Африки примерно понятно, как это работает. Социализируются люди сами, это понятно, - по семейному и территориальному признаку. Школа меняет уровень этой социализации. Социальные навыки, полученные в родной деревне или во дворе, в другой деревне могут не помочь, а школа вроде бы общенациональна и унифицирует эти навыки в пределах страны или даже шире. Такую же роль в меньшей степени может играть и массовая армия, напр. в Израиле.