Про детей

[typechecker]

Под одним дружественным замком написали очень важное, хорошее и мне созвучное, вот я перепишу - уже кагбэ от себя:

основная родительская задача - это научить ребенка обходиться без родителей.
да, поэтапно, да, сообразно возрасту, да, малыми шажками - шаг вперед и два назад, но основная цель - все равно такая.
и поговорка про рыбу и удочку вполне уместна, научить ребенка читать - важнее, чем читать ему вслух,
если ребенок сам умеет читать, он книжки будет выбирать саостоятельно, и пусть это будет полная похабень, от которой вы вздрагиваете,
а не как вы мечтали - "пушкин наше все"
похабень и комиксы важнее и интереснее, чем наше все.
развивать вкус мы можем, привить свой - нет.

Вот именно.

Comments

[br-an-d.livejournal.com]

Научить обходиться без родителей - это очень правильно.
Шаг вперед и два назад - да, это методика известного педагога танцев Соломона Блера, это тоже правильно.
Насчет того чтобы научить читать, а самому не читать, думаю не очень правильно, надо совмещать, но перед чтением всегда спрашивать, что ребенок хочет послушать.
Насчет последнего - тоже сомнительно, если постоянно советоваться, у вас не будет разных вкусов. Комиксы - на любителя, наш вот обожает географию. У детей бывают очень неожиданные пристрастия и необязательно похабень.

[mashaaaa.livejournal.com]

>У детей бывают очень неожиданные пристрастия и необязательно похабень.

С одной стороны, да, на это можно надеяться, да и личный пример родителей никто не отменял. (Моя дочка тоже пока похабень не читает, ТТТ.) С другой стороны, подростки могут взбунтоваться и читать похабень. Или вовсе ничего не читать. Ну, тут я не знаю пока, что я буду делать. Вас тоже, наверное, бессмысленно спрашивать, потому что М. в этом смысле вроде не бунтовала :)

[sperans.livejournal.com]

ну, моя подростка вот увлекается аниме и мангой. И пишет бешеные фанфики в страшных количествах, мне не показывает. Ну и бог с ней, какое-то творчество происходит, человеку интересно жить на свете, какая разница, нравится ли мне эта манга?

[la-puh.livejournal.com]

Я уверена, что если ребенку не читать вслух — много, интересного — он не захочет читать сам, а научиться читать — дело десятое. Научится, если будет интерес.

[mashaaaa.livejournal.com]

Ну ты так говоришь, как будто я хочу с тобой поспорить.

[mashaaaa.livejournal.com]

Это вкладывается в "научить обходиться без родителей", по-моему. Если есть такая цель.

[sperans.livejournal.com]

ой, это я нечаянно :) На самом деле я спорю с нашим с тобой воображаемым общим оппонентом (которого, конечно, не существует).
Просто периодически, например, моя мама пытается повергнуть меня в чувство вины по поводу недостаточного контроля над деточкой. И у меня в голове есть этот воображаемый оппонент, который хочет, чтобы я больше воспитывала. Вот на собрание скоро пойду - ожидаю, что меня начнут критиковать за ребёнков трояк по геометрии.
А мне кажется, что на самом деле больше всего пользы приносит именно моё отпускание ребёнка в самостоятельное плавание.

[la-puh.livejournal.com]

ну т. е. я бы сказала, что важнее _приучить_ читать, а не _научить_ читать — в смысле составлять слова из букв.
но в целом мысль хорошая:)

[kusochek-syru.livejournal.com]

Не все формулировки мне нравятся (что-то слишком уж модно стало Пушкина обижать последнее время), но по сути - трудно не согласиться.

[padlochka.livejournal.com]

я очень рада, что действовала именно так
несмотря на все прошлые и нынешние проблемы

[leonardovna.livejournal.com]

а где тут Пушкина обидели? "наше все" - этообидное обзывательство?

[leonardovna.livejournal.com]

а кому важнее?

[arish.livejournal.com]

Только почему противопоставляется самостоятельное чтение и чтение вслух? Как все дела - сначала вместе, потом самостоятельно. Ну, и уважать вкусы детей, какими бы странными они не казались - это, конечно, очень правильно, и помогает стать самостоятельными.

[kusochek-syru.livejournal.com]

Угу. Дело не в том, что это обзывательство, а в том, что Пушкин, как я заметила, нередко используется в качестве символа того, что привыклки считать священным ("наше все"), а на самом деле - старо, неинтересно и потеряло живой смысл. А мне поскольку он очень интересен и даже, не побоюсь этого слова, актуален - мне за него обидно. :-/

[leonardovna.livejournal.com]

да нет, просто тут Пушкин противопоставляется "похабени", вовсе не потому что скучен и устар.
если для любителей Пушкина обидно такое противопоставление, то что уж тут.
хорошо, пусть будет не Пушкин, пусть будет любое имя, даже современное. Какая разниа, ребенок-то все равно выберет похабень

[leonardovna.livejournal.com]

э. а что можно как-то научить ребенка читать, не читая вместе вслух?
но мне кажется, что научить его читать как можно раньше (ну например в 4 года) - это круче, чем до второго класса читать вслух

[kusochek-syru.livejournal.com]

Признаться, меня в этой парадигме даже больше интересует, что такое "похабень".

И кстати, я бы сказала "может выбрать" или "выберет еще и". Не совсем понимаю, откуда уверенность, что он непременно эту самую "похабень" предпочет всему остальному (или я что-то неправильно поняла?).

[leonardovna.livejournal.com]

хорошо, ребенок интересуется вампирами, я не против, я хотела бы ей предложить Дракулу Брэма Стокера, но она-то выбирает сагу-сумерки.

[kusochek-syru.livejournal.com]

Мне просто интересно, по каким критериям отделяется "похабень" от "непохабени".

Про конкретный пример: да, я понимаю, о чем Вы :-). Остается надеяться, что места хватит и для того, и для другого. Может, не сразу. Как выясняется, на многие серьезные вещи люди выходят, благодаря популярной культуре.

[shapira.livejournal.com]

ненене.
читать вслух важно.
и давать читать что попало не стоит.
Ты же младенцу не даешь есть что попало.
А. читал похабень в подростковом возрасте, я его чморила.
теперь то-же с катечкой, разве что у него была похабень "для мальчиков" а у нее "для девочек". Но он меня куда лучше слушал, чем К. Тем не менее они знают мое отношение к. И знают что это не лучшее.
Я и сама не большой знаток литературы, но до моего уровня, хотелось бы, чтоб они дотянули. и это не навязывание вкуса, а развитие.

[shapira.livejournal.com]

я и в 16 деточкиных вслух читаю, если силы есть.
Это куда круче, чем научить в 4 или 5 лет самому читать.:)

[leonardovna.livejournal.com]

да нет, на самом деле совершенно неважно, прочтет ли она Дракулу (ну кино посмотрела, и не одно - про Дракулу),
важно, что она сама умеет читать и сама выбирает себе книги.

а похабень от не-похабени отличается исключительно вкусом того, кто хочет отличать.
вот я бы хотела ребенку вслух (ну или с ребенком вместе) читать Пушкина (ну можно? можно Пушкина?), а ребено не хочет Пушкина, не хочет вслух, не хочет вместе, он хочет сам читать книжку "Приключения какашки".
мне может быть очень грустно, что Пушкина она не хочет.
но круто же, что она читает сама и выбирает сама - значит, я на правильном пути к цели

[leonardovna.livejournal.com]

по мне нет, это не круто.
многие вообще на слух плохо текст воспринимают,чтобы въехать - надо самому глазами

[leonardovna.livejournal.com]

чморить ребенка это безусловно важно для его развития

[arish.livejournal.com]

Я думаю, что есть тысячи способов научить ребёнка читать. Зачем читать вслух, чтобы привить технический навык вообще не ясно. Да и чтобы показать, что чтение - это стоящее дело, обычно достаточно того, что родители сами много читают. Дурной пример...

Но мне чтение в 4 и 5 не кажется чем-то специально крутым, и нравится долгое чтение вслух. Вот я люблю, когда папа нам читает, а мне уж скоро 39 лет. Сама читать умею, да.