Про школьные знания

[typechecker]

Прочла статью Бориса Жукова о неэффективности подачи знаний в средней школе. Мне кажется, он во многом прав - по крайней мере, в наблюдениях, а готового решения он и не предлагает.

Лично у меня знания, полученные в школе, практически не сохранились. Даже по тем предметам, которые мне было интересно учить - типа химии и биологии. Ну да, в каком-то виде в мозгу продолжает существовать школьная латынь. А, ну да, еще английский язык я тоже по преимуществу выучила в школе. Помню еще какие-то случайные факты из других областей, но именно что случайные и обрывочные. Я-то думала, я одна такая дура, а вот из статьи выходит, что не одна.

А вы как думаете, эти наблюдения Бориса Жукова - правильные? Вот вы много помните из тех дисциплин, которыми потом не занимались?

Comments

юююююю

[mashaaaa.livejournal.com]

Вот "шестьдесят восемь" прошу не замать! Ну плывут, плывут в современном языке числительные в аналитический тип, ну не остановишь их! Это плохой пример. Я признаю, что ЗНАТЬ современную, все еще живущую в словарях, норму, надо, и если ты готовишь речь для вступления на престол или официальный прогноз погоды, то вроде как хорошим тоном будет этой нормой и воспользоваться. Но насиловать естественные процессы языка, говоря не так, как подсказывает носительская интуиция, - это уже не здорово.

Re: юююююю

[polytheme.livejournal.com]

мне вот, например, носительская интуиция подсказывает, что "оттого" нужно писать раздельно (как "из-за того").
тут, правда, писать, а не говорить, видимо, это другой коленкор.

Re: юююююю

[mashaaaa.livejournal.com]

конечно, другой.