Социологическое/текстологическое

[typechecker]

Вот тут - про т.наз. "культуру изнасилования", вот тут - культура изнасилования в анекдотах.

Мое соображение на эту тему - если кратко - такое: да, эти анекдоты действительно смешные, только если и рассказчик, и слушатель понимают внутри себя и между собой, что это не про жизнь, а про такую извращенную логику, типа "Вася, отдай корову" (конкретно эта шутка как раз не очень смешная, но что-то навскидку больше ничего не вспоминается).

Вот тут - наиболее внятное из всех мне известных объяснение, почему "нет" всегда значит только "нет", независимо от того, как и когда сказано. Хорошо, когда кто-то за тебя может складно выразить мысль.

Comments

[isya.livejournal.com]

это некоторое заблуждение, к сожалению.

в вопросах отношений между женщинами и мужчинами очень большой процент на вид образованных приличных мужчин точно такие же гопники, увы.

по-хорошему, конечно, все должны бы быть в первой категории, в идеальном мире.

небольшое уточнение

[smilga.livejournal.com]

Я рассуждаю, скажем так, с точки зрения не эмпирической социологии, а практической этики. Строгое деление на гопников и не-гопников — это, конечно, упрощение, но не настолько грубое, чтобы его нельзя было преподать юношеству в качестве жизненной установки.

Re: небольшое уточнение

[isya.livejournal.com]

ну меня это как раз с точки зрения практической этики волнует: если преподавать его именно в этом качестве, есть опасность вызвать рассуждения типа "ну уж я-то точно не гопник, а значит, ничего подобного плохого делать по определению не могу". если как-то так объяснять, чтобы этот вариант был исключен, то претензий нет - кроме того, что вообще никому подобными гопниками быть не пожелаешь.