Социологическое/текстологическое

[typechecker]

Вот тут - про т.наз. "культуру изнасилования", вот тут - культура изнасилования в анекдотах.

Мое соображение на эту тему - если кратко - такое: да, эти анекдоты действительно смешные, только если и рассказчик, и слушатель понимают внутри себя и между собой, что это не про жизнь, а про такую извращенную логику, типа "Вася, отдай корову" (конкретно эта шутка как раз не очень смешная, но что-то навскидку больше ничего не вспоминается).

Вот тут - наиболее внятное из всех мне известных объяснение, почему "нет" всегда значит только "нет", независимо от того, как и когда сказано. Хорошо, когда кто-то за тебя может складно выразить мысль.

Comments

[smilga.livejournal.com]

Не понял проблемы. Есть люди, для которых основной модус сексуального поведения — по взаимному согласию. Они как правило склонны внимательно относиться к партнёру и решать двусмысленные ситуации путём переговоров. С другой стороны, есть агрессивные гопники, для которых главное в жизни — показать себя главнее контрагента (во всех жизненных ситуациях, в том числе и в сексуальном поведении). Договариваться с ними о чём-либо бесполезно, потому что их интересуют только собственные хотения, а пресловутое «нет» они даже не воспринимают как высказывание.

С первой разновидностью людей дело иметь можно и нужно, вторых же надо вообще избегать, если очень пристают — ни в какие разговоры не вступать, прибегать прямо к физическим мерам воздействия. А про культуру изнасилования — это какие-то англосаксонские вытребеньки, у них там такая культура лицемерия в первую очередь, что хрен разберёшь, кто гопник, а кто нет. В наших условиях граница между двумя типами совершенно чёткая, спутать сложно.

[orie.livejournal.com]

вы извините, но, я думаю, у нас процентов 80 женщин в стране замужем за этими самыми гопниками.

[smilga.livejournal.com]

Вполне правдоподобно. Но только там речь уже идёт о насилии в чистом виде, безо всякой культуры. Возьмите побои: в, скажем так, просвещённых слоях общества не принято, чтобы мужья избивали жён и наоборот. В слоях не столь просвещённых это случается нередко. Однако о «культуре избиений» никто из нас, кажется, ни разу не слышал. Так вот, я подозреваю, что есть сильнейшая корреляция между склонностью распускать кулаки и склонностью насильничать.

[mashaaaa.livejournal.com]

>в, скажем так, просвещённых слоях общества не принято, чтобы мужья избивали жён и наоборот.

ох, может, и не принято, но случается.

люди, чьи истории я знаю, меня не уполномочивали выдавать на публику детали. четыре такие семьи вспоминаются навскидку (в одной дело кончилось хорошо - жена бросила мужа-буяна, в остальных не так хорошо). это из числа моих московских социально близких знакомых. лично знакомые, не виртуалы.

опять же см. пассаж про медиков и юристов.

понятие "*культура избиений" вкладывается в понятие "домостроевская, патриархальная культура". в принципе, в нее же вкладывается и rape culture, но про побои все же не принято считать, что это-де нормально и все тетки только и мечтают быть отпизженными.

[smilga.livejournal.com]

Вот я и говорю, понятие бездарное совершенно.

[isya.livejournal.com]

кстати, вполне нормальный термин, "культура избиений" для этого.
если избиения являются нормой жизни, социально приемлемым - это действительно культура.

над словами можно смеяться сколько угодно, но это же не ради теоретизирования нужно. просто имея слово, можно обозвать реальное явление. про те же избиения мы все здесь, я думаю, понимаем, что такая штука есть; назвать ситуацию в обществе/части общества, когда избиения воспринимаются как норма жизни, "культурой избиений" или как-то еще - совершенно не важно.

[orie.livejournal.com]

ну и? а почему вы не понимаете проблему? вот же она, расписана как есть.

кстати, ваш коммент полностью следует схеме из статьи: если женщина следует простым правилам (не общается с гопниками), то её не изнасилуют.

[smilga.livejournal.com]

Максимально доходчиво:
1. Есть люди воспитанные, ведущие себя культурно, а есть люди невоспитанные, ведущие себя некультурно (в т. ч. в постели).
2. В воспитанность входит умение договариваться с контрагентом.
3. Поэтому с воспитанным человеком можно договориться, а с невоспитанным человеком договориться нельзя.
4. Стало быть, с невоспитанным человеком лучше дела не иметь совсем (и, действительно, простого здравого смысла для того, чтобы это понять, вполне достаточно).
5. Но если имеешь — говорить ему «нет» совершенно бесполезно, потому что (3); надо сразу давать по мозгам.
6. Главный вывод: не нужно учить юных дев и прочих про культуру изнасилований, а нужно учить их, во-первых, отличать воспитанных людей от невоспитанных, а во-вторых, приёмам айкидо.

[orie.livejournal.com]

а если в конкретном случае умение отличать воспитанных от невоспитанных дало сбой и айкидо не помогло, то что?

[smilga.livejournal.com]

You have been eaten by a grue.

[orie.livejournal.com]

кроме того, непонятно, чему нужно учить женщин, которые замужем за гопниками и ни одного воспитанного человека не видели? ну, просто потому, что вокруг них таких не живёт.

[smilga.livejournal.com]

Хм. А что, рассуждения о «культуре изнасилования» этим женщинам полезны в большей степени?

[orie.livejournal.com]

в большей степени, чем что?

[smilga.livejournal.com]

Чем курсы айкидо.

[toshische.livejournal.com]

Схема из статьи не есть истина. Она смешивает совершенно разные явления.
Да, не общаясь с гопниками (это довольно непростое правило) можно существенно снизить вероятность изнасилования знакомыми. Соблюдая ещё несколько правил, можно снизить вероятность изнасилования незнакомыми. Исключить такую вероятность, разумеется, невозможно, но это не повод для того, чтоб вообще не оценивать её изменение от тех или иных действий.

Когда я работаю с проводкой, я пользуюсь инструментом с изолированными ручками, даже когда ток выключен.

Я стараюсь водить машину осторожно, но пристёгиваюсь и заставляю пристегнуться всех в машине. Техника безопасности называется. То, что можно сделать для своей безопасности самому, не дожидаясь, пока общество (или законы физики) изменятся к лучшему.

[orie.livejournal.com]

мне кажется, там речь не о том, можно или нельзя снизить вероятность.

речь о том, виноват ли человек в том, что его изнасиловали. если не выполнил пять тыщ правил, то виноват. если выполнил, то тоже виноват, потому что в момент изнасилования стало очевидно, что есть и пять тыщ первое правило, которое он не учёл.

[toshische.livejournal.com]

У меня от чтения этого и подобных текстов складывается другое ощущение. Что утвреждается, что все, кто говорят о том, что все, кто говорит о самостоятельном участии в обеспечении собственной безопасности являются пособниками rape culture

[orie.livejournal.com]

ну, мне кажется, просто надо каждый раз оговариваться, что это может и не помочь.

[toshische.livejournal.com]

Ох, скольких бы проблем можно было бы избежать, если бы очевидное человеку, было бы также очевидно его собеседнику, но жизнь в мире, где каждое утверждение пришлось бы сопровождать бесконечным количеством оговорок и определений терминов тоже стала бы невозможной :(

[smilga.livejournal.com]

Собственно, да, Вы поймали суть — тут речь идёт о построении общества со встроенной защитой от дурака. Странная задумка.

[mashaaaa.livejournal.com]

>В наших условиях граница между двумя типами совершенно чёткая, спутать сложно.

Думаешь, все тетки, помянутые тут (http://www.owl.ru/rights/women2003/discr-55.html) и тут (http://www.newsru.com/crime/07mar2003/nasilije.html), прямо-таки сознательно выходили замуж за гопников? Вот в ньюсрукомовском тексте пишут про медиков и юристов. Вполне себе белые воротнички, а однако.

[smilga.livejournal.com]

Да видали мы этих медиков-юристов. У многих родители шмаровозники.

Высшее образование само по себе на агрессивности субъекта никак не сказывается — в двадцать лет фиг его научишь прилично себя вести. Это вообще-то функция родительского воспитания.

[isya.livejournal.com]

это некоторое заблуждение, к сожалению.

в вопросах отношений между женщинами и мужчинами очень большой процент на вид образованных приличных мужчин точно такие же гопники, увы.

по-хорошему, конечно, все должны бы быть в первой категории, в идеальном мире.

небольшое уточнение

[smilga.livejournal.com]

Я рассуждаю, скажем так, с точки зрения не эмпирической социологии, а практической этики. Строгое деление на гопников и не-гопников — это, конечно, упрощение, но не настолько грубое, чтобы его нельзя было преподать юношеству в качестве жизненной установки.

Re: небольшое уточнение

[isya.livejournal.com]

ну меня это как раз с точки зрения практической этики волнует: если преподавать его именно в этом качестве, есть опасность вызвать рассуждения типа "ну уж я-то точно не гопник, а значит, ничего подобного плохого делать по определению не могу". если как-то так объяснять, чтобы этот вариант был исключен, то претензий нет - кроме того, что вообще никому подобными гопниками быть не пожелаешь.