Про детей

[typechecker]

Под одним дружественным замком написали очень важное, хорошее и мне созвучное, вот я перепишу - уже кагбэ от себя:

основная родительская задача - это научить ребенка обходиться без родителей.
да, поэтапно, да, сообразно возрасту, да, малыми шажками - шаг вперед и два назад, но основная цель - все равно такая.
и поговорка про рыбу и удочку вполне уместна, научить ребенка читать - важнее, чем читать ему вслух,
если ребенок сам умеет читать, он книжки будет выбирать саостоятельно, и пусть это будет полная похабень, от которой вы вздрагиваете,
а не как вы мечтали - "пушкин наше все"
похабень и комиксы важнее и интереснее, чем наше все.
развивать вкус мы можем, привить свой - нет.

Вот именно.

Comments

[geish-a.livejournal.com]

Так а что такое "успешный процесс взросления"?

[sperans.livejournal.com]

процесс - понятия не имею, действую как могу, в основном даю свободу.
Вот результат - знаю что. Чтобы в итоге человек занимался интересным делом, был здоров и счастлив, общался с людьми, когда-нибудь успешно вступил в брак и растил собственных детей (ну, так в среднем по больнице) и всё такое. Чайлдфри тоже имеет право быть, но, скорее всего, это как раз один из материнских фейлов.

[geish-a.livejournal.com]

Понимаете, у вас тут столько субъективных значений, что бессмысленно их обсуждать. Успешно вступить в брак - это для вас одно, а для другого - другое. Не говоря о том, что на многие из них вы просто не можете повлиять.

Чайлдфри как материнский фейл? Ну тут вы уж совсем неправы.

[mashaaaa.livejournal.com]

Мне кажется, фейл или не фейл, каждый определяет для себя, это субъективная штука. Для меня, скажем, не фейл, для Сперанс - фейл. Ну, это же вопрос оценок и приоритетов. Я не думаю, что здесь уместно абсолютное "вы не правы" или "некто прав".

[geish-a.livejournal.com]

Ну почему, это мое мнение, что неправа. Для себя можно определять только то, что касается лично себя. А тут касается не себя, а другого человека (дочери). Поэтому я вполне могу иметь на эту тему мнение. Для меня это принципиальная разница.
То есть если человек говорит: "я неудачно вышла замуж" - тут нельзя говорить, права она или неправа, это действительно ее субъективное определение. А если человек говорит "моя дочь/соседка/итд неудачно вышла замуж, хотя ей нравится" - вот это уже другое дело.
Примерно так.

[sperans.livejournal.com]

я про случай "утверждает, что ей нравится, а у самой глаз подбит и два ребра сломано". Вот это уже не в области субъективного. А я сама побывала в похожей ситуации (до глаз и рёбер не дошло), и именно что героически улыбалась и всем рассказывала, что всё прекрасно.

[geish-a.livejournal.com]

ну мы о разном, да.

[mashaaaa.livejournal.com]

Ну смотри, по-моему, "моя дочь или соседка неудачно вышла замуж" означает "неудачно в моей системе координат, лично я б за такого не пошла". А уж что там подумают третьи лица со своими картинами мира... мало ли что они (мы) подумают.

[sperans.livejournal.com]

ну разумеется, у меня множество субъективных значений. Я думаю о себе и своём ребёнке, а спасать мир и изобретать универсальный рецепт счастья - это не моё.

[geish-a.livejournal.com]

Нет-нет, я имела в виду, что субъективные значения не для вас с дочерью одни, а для мира другие, а для вас одни, для дочери другие :-)

[sperans.livejournal.com]

ну, если она будет не просто говорить "я прям щяслива-щяслива", а сама при этом колоться или спиваться - а действительно будет счастлива, тогда её субъективное важнее моего :)

[geish-a.livejournal.com]

Насчет колоться тоже есть разные мнения :)

[sperans.livejournal.com]

и, кстати, я ни на что не собираюсь влиять напрямую. Но я знаю, что если я что-то сильно зафейлила (пусть даже давно, в самом раннем детстве) - то мой ребёнок может оказаться несчастлив в будущем. И при этом я с большой вероятностью никогда не смогу узнать, что именно я зафейлила и какой мой фейл повлиял на какие-то проблемы моего ребёнка. Вот такая странная штука получается :)

[mashaaaa.livejournal.com]

Зафейлила, к гадалке не ходи. И в будущем будет несчастен, хоть один раз, да будет. Причем наверняка в самом неожиданном месте, про которое ты и не подумала бы. Ну жизнь так устроена, ну нету идеальных родителей. Ничего, перемогаемся все как-то.

[sperans.livejournal.com]

ага, я примерно о том же :)

[arish.livejournal.com]

Нравится мне эта животворящая вера в силу родителей:))

[geish-a.livejournal.com]

Естественно. Просто ваш ребенок может считать, что он счастлив, а вы - что нет. Это к вопросу о чайлдфри. Допустим, вы считаете, что без ребенка счастье невозможно, а ваш ребенок вполне счастлив и без детей. А вы будете считать, что это потому, что вы его в детстве зафейлили. Мне кажется, это ненужная драма и ненужное чувство вины, иксусственно созданное.

[sperans.livejournal.com]

ну, скажем, если бы мне сейчас дали выбор - я бы выбрала быть чайлдфри, хотя своего ребёнка люблю. Но выбрала бы чайлдфри. И это потому, что психика у меня в очень хреновом состоянии.
Счастье не очень возможно, когда простые вещи оказываются категорически противоречащими счастью. То есть фейл - это и "у меня есть семья и дети и я несчастлив", и "я не буду счастлив, если у меня будут дети". А если просто так сложилось, что детей нет и человек при этом счастлив - то и слава богу. Как-то так.

[geish-a.livejournal.com]

Ну, ничего себе простые вещи. Это совсем непростая вещь. Мне кажется, многие несчастья идут как раз от того, что с детства внушается этот миф: что дети-семья это простая и обязательная вещь. А потом бац, и оказывается совсем непростая, а человек к этому не готов. Ему же говорили, что простая.

Я была чайлдфри до 40 лет совершенно сознательно и совсем не потому, что у меня хреново с психикой. А просто потому, что я понимала, какая это лично для меня непростая вещь и что я к ней не готова.

[hedgy.livejournal.com]

А "я не буду счастлив, если у меня не будет детей" -- не фейл?
А "я не буду счастлива, если замуж никто не возьмет" -- не фейл?

Не то чтобы я всерьез спорила, конечно ;)

[mashaaaa.livejournal.com]

Слушай, а я пробую подставить на место "чайлдфри" что-нибудь сильно неприятное лично для меня. Ну, чем там можно стать по собственному выбору. Религиозный фанатик, например. Или, не знаю, единорос. Или убийца. Вот тут как-то поневоле начинает свербить все-таки. Хотя с другой стороны - чем бы дитя не тешилось. А все же как-то было бы неуютно.

[sperans.livejournal.com]

я ваще не знаю, чего это у меня чайлдфри вывалились. Думала о семейных аспектах счастья, вот и вышло :) Я бы просто констатировала факт - о какую я ребёнку хреновую картину семьи дала, даже своих детей не хочет. Но религиозным фанатиком - это, наверное, хуже. А убийцей совсем не надо, пожалуйста.

[hedgy.livejournal.com]

Ээ, дрдр, а если не собственных, а приемных? :)
А если не хочет в брак? Я вот не уверена, что это всем поголовно так уж надо.
Что чайлдфри -- материнский фейл, тоже не соглашусь. Т.е. может быть им, а может и не быть, имхо.

[sperans.livejournal.com]

слушай, все имеют право не хотеть. Но если человеку это прям категорически не надо - скорее всего, ему в детстве чего-то сильно недодали. Прости, вот в это я верю.
То есть имеет полное право не хотеть и не делать. Но да, я как мать буду считать, что это результат множества моих фейлов. Это ничего, я с ними давно смирилась, биться головой об стену не буду, но признавать, что тут есть моя вина - буду.

[hedgy.livejournal.com]

Знаешь, я, пожалуй, считаю, что каждому человеку хоть чего-нибудь, да недодали. И это каким-то образом влияет на то, каким он стал и чего ему надо или не надо. Но при этом он вполне может разобраться с этим и быть счастливым и полноценным. Не обязательно отращивая себе "надо" на месте этих "не надо", понимаешь? Короче, я серьезно считаю, что всё это (включая разнообразные "недодали") -- так или иначе варианты широкой нормы. Если _субъективно_ человек плюс-минус счастлив.