О таблице умножения
Dec. 4th, 2007 05:50 pmЯ повелась на слабо, и мне теперь самой интересно. Я прошу тех своих вдрузьяхуев мужеска пола, кто считает себя традиционно образованным, посмотреть вот сюда: http://hully.livejournal.com/557020.html. Если у вас случится когнитивный диссонанс, whatever this means, пожалуйста, дайте мне знать, а если не случится - то тоже. Я бы опрос сделала, но у меня платный аккаунт кончился. Спасибо заранее.
no subject
Date: 2007-12-04 09:32 pm (UTC)Я у
Как это можно «понимать», я не знаю — это надо именно что заучивать. Конечно, понимаешь, что, скажем, 5*6 должно дать результат, кратный пяти (что помогает увидеть ошибку), и что это то же самое, что 5*2*3. Но 5*6 легче знать, чем считать 5*2*3.
А ещё хороший пример, что не всё можно «понимать», а что-то нужно просто знать — практически все юникс-команды, имеющие опции. Самый простой пример: у ls -l обозначает long, -h — human-readable (sizes), -a — all, -d — directory, -R — recursive. Эти ключи надо помнить, а то, что они они удачно названы (по первой букве слова, которое намекает на смысл опции) — это ж исключительно для того, чтобы запомнить.
С языками программирования то же самое — надо очень много всего именно помнить.
Хотя это не значит, что всё это надо «заучивать» — скорее, это всё само запоминается по ходу пьесы. Что часто востребовано — лежит в кеше, то бишь в быстрой памяти. Что не очень часто требуется — перемещается в более дальнюю, более медленную память, а со временем, может, и совсем забывается.
Пойду спрошу, как можно понимать, что 6*7=42. Я не понимаю.
no subject
Date: 2007-12-04 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-04 11:13 pm (UTC)Иногда всякими шпаргалками (reference cards, той же таблицы умножения) пользовался.
Иногда читал литературу и запоминал «на потом» (то есть не в процессе программирования, когда что-то надо сделать, а заранее, в процессе «чистого» обучения).
Я уже понял, что разница была в «зазубрить ТУ» и «знать ТУ», и что оригинальный автор против зубрёжки, но отнюдь не против знания. То есть речь о способе приобретения знания.
На это имею сказать, что хороши все те способы получения знаний, которые приводят к желаемому результату. Зубрёжка тоже приводит — и если даже это не самый оптимальный вариант, но всё равно он вполне действенный.
Ещё имею сказать, что зубрёжка не противоречит пониманию, обнаружению закономерностей, выводу законов и правил и т.п.
no subject
Date: 2007-12-05 07:02 am (UTC)Да. И что странно, тут куча народу почему-то с места в карьер приравняла зубрежку к знанию и стала возмущаться.
> Ещё имею сказать, что зубрёжка не противоречит пониманию, обнаружению закономерностей, выводу законов и правил и т.п.
Не противоречит, но зачастую откладывает понимание на потом. Что, впрочем,все равно лучше, чем полное незнание и, соответственно, невозможность понять.
no subject
Date: 2007-12-05 09:14 am (UTC)А зачастую (в массовой школе) выбор стоит так: или зазубривание, с некоторой вероятностью, что потом дойдет логика, или вообще ничего. Потому что часто в начальной школе оказываются дети, у которых на момент, когда по программе надо уметь умножать числа в пределах 10, просто не достаточно развито абстрактное мышление чтобы запомнить логически а не просто вызубрить. А возможности объяснять каждому из 30 детей таблицу умножения удобным ему способом возможности в школе нет. Если такой ребенок один -- можно. А если их хотя бы 10 то уже нельзя.