Про школьные знания

[typechecker]

Прочла статью Бориса Жукова о неэффективности подачи знаний в средней школе. Мне кажется, он во многом прав - по крайней мере, в наблюдениях, а готового решения он и не предлагает.

Лично у меня знания, полученные в школе, практически не сохранились. Даже по тем предметам, которые мне было интересно учить - типа химии и биологии. Ну да, в каком-то виде в мозгу продолжает существовать школьная латынь. А, ну да, еще английский язык я тоже по преимуществу выучила в школе. Помню еще какие-то случайные факты из других областей, но именно что случайные и обрывочные. Я-то думала, я одна такая дура, а вот из статьи выходит, что не одна.

А вы как думаете, эти наблюдения Бориса Жукова - правильные? Вот вы много помните из тех дисциплин, которыми потом не занимались?

Comments

[sobonvon.livejournal.com]

Мне кажется, что количество информации, остающейся в голове после школьных курсов, сильно зависит от конкретного человека. Есть такие люди, у которых всякие мелкие детали вроде крученых чашелистиков в голове застревают легко и надолго. Другие, например, эти пустячки не запоминают в принципе - просто иначе устроена голова. Не хуже, замечу, устроена, просто по-другому.

Собственно говоря, то, что люди очень по-разному запоминают, сам же Жуков блестяще проиллюстрировал. Десяток человек
"с высшим образованием, профессионально успешные и культурно развитые" не смогли вспомнить рифмы про чашелистики. Однако в этой компании нашлась-таки парочка людей, помнящих этот стишок назубок. Ну и не удивительно, что таких мало (хотя 20 процентов - не так уж и мало!), подобный склад ума - редкий дар. Или, напротив, редкое проклятие.

[mashaaaa.livejournal.com]

> Есть такие люди, у которых всякие мелкие детали вроде крученых чашелистиков в голове застревают легко и надолго. Другие, например, эти пустячки не запоминают в принципе - просто иначе устроена голова. Не хуже, замечу, устроена, просто по-другому.

Зато небось те, кто эти несчастные чашелистики запомнил, ни фига не помнит, к примеру, как производную брать. Тут и речь об том, что случайные факты остаются. А преподают-то нам типа систему.

> Однако в этой компании нашлась-таки парочка людей, помнящих этот стишок назубок.

По-моему, автор его помнит, ибо биолог, а героиня - потому что у нее небось сын в пятом классе или учебник на полке застоялся. Одним словом, случайно...

[sobonvon.livejournal.com]

Да все случайно запоминается. Вот, например, образчик:
http://stilo.livejournal.com/436893.html?thread=14114717#t14114717

[geum-rivale.livejournal.com]

все, что упоминается в статье, я либо помню, либо знаю где посмотреть (а помнить мне не нужно), либо это меня никогда не интересовало, и не отложилось (вся история и часть математики)

то, что давали в начальной школе, помню гораздо хуже, школа была говном:)
в лицее я с 8го класса, английский выучила только там, химия, биология, физика, математика давались на уровне универов. с математикой у меня некоторые нелады начались с вышки, в универе из меня выбили уверенность, и я забыла то, что умела делать в 7-8 классе (типа сложных систем уравнений с параметрами и модулями), так что освоила только пользовательскую статистику:)
а физику и химию я в универе сдавала практически всегда автоматами за счет школьных знаний;)

так что ничего не могу сказать о неэффективности. мое школьное образование было столь же эффективным, что и институтское - см. выше (либо помню, либо знаю где посмотреть)
хоть и биолог, но стишок про чашелистики не помню, ботанику никогда не любила. но что такое чашелистики знаю. как и знаю все части речи и члены предложения:) правда склонения и падежи помню только для русских слов, за латынью, особенно глаголами - надо лезть в учебник

"готового решения он и не предлагает"

[geum-rivale.livejournal.com]

как же, предлагает
http://stengazeta.net/article.html?article=2743

странно, что ты не заметила вторую часть статьи:)

Re: "готового решения он и не предлагает"

[mashaaaa.livejournal.com]

Я ее не только заметила, но и, будешь смеяться, прочитала. Но готового алгоритма действий не нашла. А ты да? Какой?

Re: "готового решения он и не предлагает"

[geum-rivale.livejournal.com]

ну примерно то же, вроде, что и люди у тебя в комментах - заинтересовать и дифференцировать детей по их интересам

а как это реализовывать - четкой инструкции быть-то не может

[ash-tree.livejournal.com]

В рамках школьной программы -- все; а что там помнить, собственно? львиную долю этого я все равно не из программы знала. Исключение составляют литература и русский (русский -- в том смысле, что правил никаких не помню, а писать вроде не разучилась пока); подозреваю, что это не с подачей материала связано, а является, хм, неким вариантом посттравматического синдрома )

[mashaaaa.livejournal.com]

Во. Не из программы. Значит, ты получала знания каким-то более эффективным путем.

[ash-tree.livejournal.com]

Видишь ли, в чем дело -- проверить, как хорошо я помнила бы это же самое, узнай я его из программы, уже невозможно :) но то, что я помню из программы, я помню не хуже. Хотя, конечно, дело еще очень во многом зовисит от того, как именно человек учится (а не только как его учат): я как-то всегда умела учиться систематически, и даже дурацкие стишки запоминала только те, которые считала нужными (например, про "пи многие числа" :) А вот откуда у меня это умение, я уже сказать не могу, хотя подозреваю, что без врожденного тут не обошлось.

[ash-tree.livejournal.com]

Cначала я просто на вопрос поста ответила, а потом статью прочитала. Статья любопытная, я получила удовольствие :) но щас буду выступать как шовинистическая свинья.

"Ведущий программ о науке на радио «Свобода» Александр Костинский рассказывал, что как-то задал примерно полусотне коллег (половину из которых составляли журналисты со всероссийской известностью) вопрос, что такое логарифм, – и не получил ни единого внятного ответа. Тогда он спросил, что такое синус – с тем же результатом. Встревожившись, он начал выяснять, что вообще эти образованные, успешные люди помнят из школьного курса математики и физики" -- вот ты знаешь, мои наблюдения полностью соответствуют наблюдениям автора: журналисты, лингвисты и прочие филологи действительно практически ничего не помнят из математики, физики etc. Более того -- в ряде случаев они еще и гордятся этим; по крайней мере, сообщают об этом с неким вызовом -- "да, не помню, ну и что?" А вот технари, а так же адепты естественных и точных наук значительно лучше осведомлены в гуманитарных дисциплинах; не знать истории и географии хотя бы своей страны, не уметь пользоваться родным языком -- стыдно.
То есть, возможно, это у меня такие выборки косые и нерепрезентативные, я не спорю. Но тем не менее )

[mashaaaa.livejournal.com]

1. Под "уметь пользоваться родным языком" ты, надеюсь, разумеешь "знать официальную литературную норму данного языка, даже если она отличается от принятого в данном регионе/социальном круге подъязыка"? Потому что иначе "не умеют пользоваться родным языком" разве что только глухонемые.

2. Эх, вот так и развеивается иллюзия, что лингвистическая наука относится к технарским... %(

[ash-tree.livejournal.com]

1. Исессно.
2. :)

[ash-tree.livejournal.com]

Я сегодня пьяная по случаю семейного торжества, посему все забываю ) в данном случае я забыла смягчить шовинистические высказывания следующим: нельзя отрицать тот факт, что всякого рода гуманитарные подробности значительно больше фигурируют в общем культурном контексте, чем подробности естественно-математические; скажем, практическая применимость теоремы Виета и истории Первой мировой в повседневной жизни среднего индивидуума примерно одинакова, однако же в синематографе и литературе теорема отражена несравнимо менее полно, чем война.

Вощщим, темное это дело :) засим пошла спать с молодым )

[k001.livejournal.com]

на самом деле статья весьма спорная хотя бы потому, что английский я выучил именно в школе (в обычной поселковой школе), ну и программировать, в общем, научился именно там же (правда, по книжке, а не по урокам).

[graf-g.livejournal.com]

Во многом справедливо, но обобщалово, конечно. И, по-моему, идеализация высшего образования.

[jerom.livejournal.com]

Ответил очень подробно, по предметам: http://jerom.livejournal.com/83731.html

[liin.livejournal.com]

О, что я нашла в известной книжке Ткачука для абитуриентов.
"Было бы интересно узнать, почему и в Молдове, и в Узбекистане школьников как хорошо, так и плохо обучают одним и тем же темам.
Большинство школьников неплохо 1) решают квадратные и биквадратные уравнения, 2)выполняют действия с дробями, 3) знают теорему Пифагора и теорему косинусов 4)знают приближенные значения констант pi, (2)^(1/2), g.
Практически все отвратительно 1)знают косинусы и синусы простейших углов pi/3, pi/4, 2) вычисляют производные, 3)представляют, что такое модуль числа, 4) решают текстовые задачи."
Про меня верно многое из этого списка.

[mashaaaa.livejournal.com]

страшно представить, на самом деле, что из этого багажа останется спустя лет 10.

[polytheme.livejournal.com]

я тут подумал, почитал, и пришел к выводу, что главное умение, которое должны прививать в школе - это умение отличать разумное от лажи. из этого и контрацепция вытекает, и синусы-косинусы, и нахер-астрологию-и-хиромантию, и т.д.

[mashaaaa.livejournal.com]

И чтобы на это тратилось 10 лет напряженного труда?

[polytheme.livejournal.com]

сколько времени нужно для приобретения и укрепления этого навыка, я думаю, сейчас никто не ответит. потому что в школах (в подавляющем большинстве) этим не занимаются. мораль ведь какая : знание в голове преимущественно не удерживается. но умение рассуждать - штука все-таки более прочная.

[xenophont.livejournal.com]

Мне статья не понравилась. Слишком много воды, можно было в 5 раз короче написать о том же. И не ново. А главное, все критика и критика, как водится, а решений-то (выполнимых) не предлагается.
Обо мне: из школы не помню, но и из института не больше. Мне было в школе ИНТЕРЕСНО узнавать, так какая разница, что отложилось, а что нет. И уверена, я многому научилась в плане навыков.
Делить классы по профилю, ИМХО, не надо!!! Но автор статьи и не считает это хорошим решением, к счастью.

[eijas.livejournal.com]

Нужные профессионально знания:
Электроника / лабораторная физика - именно из школы (физ.-мат.), в Универе не преподавали.
Русский язык - не знаю, сколько из школы, сколько из самообразования.

Ненужные, но частично сохранившиеся знания: литература/история - не знаю, больше из школы, или из внешних источников. Но какую-то базу школа, думаю, дала.

Географию мне, к сожалению, преподавали только люди, плохо знающие свой предмет, а зря.

Насчет инЯза и компьютерной грамотности с автором полностью согласен. Убейте, не понимаю, почему в непрофильном вузе английский преподавали куда лучше, чем в школе.

А по поводу конкретно этой статьи есть еще пара замечаний:
(1) я давно заметил, что в журналисты обычно берут людей с крайней формой топографического кретинизма - похоже, и физико-математического, и биолого-химического тоже. Это особенность профессии.
(2) лично я предпочту скучать, разбирая Обломова или беспозвоночных, чем "бегать, прыгать и стоять на голове".

А так, конечно, нужно изменять подачу предметов, вводить больше практических знаний о жизни - но ведь это не делается отныне и навсегда указом правительства. Значительно больше зависит лично от учителя, также от руководства школы, от наличия подходящей учебной и методической литературы. Не знаю, как сейчас, но когда я учился в школе, очень многое было отдано на откуп конкретным школам и учителям. И кто где хотел реально научить - учили. А кто просто часы кое-как отработать - так что тут сделаешь.

[signamax.livejournal.com]

почему-то все радостно отказываются от химии-физики-биологии но напирают на литературу

в то время как их вроде понятно как преподавать а вот как преподавать литературу - как ни преподавай - brainwashing получается

я бы отменил литературу как предмет и ввел creative writing - где оценивалась бы только способность внятно излагать
а что излагать - это дело каждого
долой литературу как предмет!